2010年2月9日
今天的工作本來(lái)想把RU190N08和2907做一個(gè)對(duì)比測(cè)試，測(cè)試這二種管子在不同輸出功率時(shí)的效率情況，于是，先調(diào)整了各種測(cè)試儀表，先把已經(jīng)裝在板子上的RU190N08做了測(cè)試，測(cè)試結(jié)果如下，看來(lái)黃工的這幾個(gè)管子還是算掙氣，一路測(cè)下來(lái)，效率情況良好。
接下來(lái)就是花了一個(gè)多小時(shí)換管子，裝上了4個(gè)全新的IRFP2907，本是興沖沖開機(jī)，希望是一個(gè)很好的結(jié)果，但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)有想到的是------失敗！
在掛上1號(hào)負(fù)載時(shí)（二個(gè)150W燈泡串聯(lián)），工作電流達(dá)41.5A，輸入功率達(dá)523.3W，輸出功率為283.4W，效率僅為：54%。這可是做夢(mèng)都沒(méi)有想到的結(jié)果，2907管子很快發(fā)熱。
在百思不解的情況下，查看D極波形，居然出現(xiàn)了長(zhǎng)長(zhǎng)的尖峰：
一般情況下，出現(xiàn)這樣的波形，肯定是懷疑變壓器漏感太大，但我這二個(gè)變壓器在用RU190N08時(shí)，工作得很好，在掛1號(hào)負(fù)載時(shí)，根本看不到尖峰。
我再測(cè)G極波形，發(fā)現(xiàn)驅(qū)動(dòng)方波全部變成了梯形波，這才恍然大悟，原來(lái)是2907的驅(qū)動(dòng)功率不足所致?？磥?lái)2907的結(jié)電容遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于RU190N08，用3525直接推動(dòng)4個(gè)2907有點(diǎn)困難。為了證實(shí)我的想法，我把柵極電阻從原先的20R換成了10R，再開機(jī)，這時(shí)，在同樣負(fù)載下，電流下降為28.3A（用RU190N08時(shí)只有21.9A），欠激是肯定的了，因?yàn)槲业尿?qū)動(dòng)板上沒(méi)有裝圖騰柱輸出，現(xiàn)在只好等重新做了驅(qū)動(dòng)板再試了。
(驅(qū)動(dòng)功率不足，D極會(huì)出現(xiàn)長(zhǎng)長(zhǎng)的尖峰，這可是第一次遇到，長(zhǎng)見識(shí)了??！)
上圖是柵極波形，這時(shí)電阻已經(jīng)換成10R，在用20R時(shí)情況還要糟很多。
上圖是從3525的11、14腳上測(cè)到的波形，已經(jīng)有點(diǎn)變形。
2010年2月11日
今天花了一天的時(shí)間，重新畫了一塊帶圖騰柱輸出的DC-DC驅(qū)動(dòng)板，但過(guò)年了，沒(méi)有地方能打樣了，郁悶啊，哈哈，過(guò)年了，什么都停了，廠停了，快遞停了，所以，我很不喜歡過(guò)年！
2010年3月1日
過(guò)完年了，這里老壽祝大家新年快樂(lè)，萬(wàn)事如意！
帶圖騰柱輸出的DC-DC驅(qū)動(dòng)板的PCB終于來(lái)了，今天裝了一塊進(jìn)行試機(jī)。
因?yàn)榧恿藞D騰柱輸出，所以2907欠激的情況大為改善，但空載電流卻比用190N08時(shí)要大很多，不去管它了，繼續(xù)實(shí)驗(yàn)下去。
下面的表格是2907和190N80的工作情況對(duì)比
下圖是用2907時(shí)的空載波形：
下圖是用2907時(shí)，前級(jí)輸出1100W時(shí)的波形照片：
從上圖可以看出，空載和滿載時(shí)的波形差不多。
現(xiàn)在有二個(gè)問(wèn)題弄不明白，請(qǐng)各位探討：
1.在變壓器相同的前提下，用不同的功率管，D極的波形為什么會(huì)大不相同，用190N08時(shí)的尖峰要明顯比用2907時(shí)要小，是不是結(jié)電容大小不同引起的？
2.用雙變壓器的前級(jí)，用2907時(shí)的空載電流接近1A，而用190N08時(shí)不到400MA，是什么原因？小功率時(shí)，190N08的效率比2907要高，但在最大功率時(shí)，2907稍有優(yōu)勢(shì)。但發(fā)熱量，2907比190N08要小一些。
2010年3月2日
下圖是今天剛裝好的SPWM驅(qū)動(dòng)板，經(jīng)測(cè)試工作正常。
