從此案開(kāi)始到結(jié)束，涉及方方面面，具有多重意義，中國(guó)電信移動(dòng)終端研究測(cè)試中心@程貴鋒gui 做了更詳細(xì)和細(xì)致的解讀。作者稱本文不打算面面俱到，而是聚焦在調(diào)查結(jié)果對(duì)手機(jī)產(chǎn)業(yè)的影響，主要聚焦在專利費(fèi)率的調(diào)整與取消反授權(quán)模式兩點(diǎn)。
罰金多寡自然有多重重大意義，但就對(duì)于手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈而言，影響不大，最主要就是高通少了一塊肉而言，與他人無(wú)關(guān)。何況這塊肉現(xiàn)在來(lái)看應(yīng)該是死得其所!
而專利授權(quán)、費(fèi)率等相關(guān)事宜實(shí)際上是沒(méi)有準(zhǔn)確的官方數(shù)據(jù)的，授權(quán)與被授權(quán)人雙方都是簽署保密協(xié)議屬于商業(yè)機(jī)密，合理而言在公開(kāi)官方渠道是不允許發(fā)布的。文中的分析將更多是一些筆者了解到的信息與判斷，不宜對(duì)號(hào)入座往具體廠商套用。同時(shí)，逃專利費(fèi)的廠商生存模式也不在本文討論范疇。以下是鈦媒體作者根據(jù)專利費(fèi)率的調(diào)整與取消反授權(quán)模式，可能影響國(guó)產(chǎn)手機(jī)鏈的五個(gè)最核心問(wèn)題所作解析與梳理：
一、新則下，高通專利費(fèi)率到底調(diào)整了什么?
高通專利費(fèi)的收取模式與點(diǎn)數(shù)是焦點(diǎn)，高通官方原文也是相對(duì)比較繞的，解讀也各有不同。簡(jiǎn)單的講，有兩點(diǎn)是清晰的：
1、高通原有的專利收費(fèi)商業(yè)模式可以繼續(xù);
2、專利收取基數(shù)打了65折扣。后面計(jì)算費(fèi)率時(shí)，我們把這個(gè)折扣直接計(jì)算進(jìn)去，與原來(lái)同一基數(shù)進(jìn)行對(duì)比。
為了保證可讀性，再次重新引用一下高通英文原版：
“For licenses of Qualcomm’s 3G and 4G essential Chinese patents for branded devices sold for use in China, Qualcomm will charge royalties of 5% for 3G devices (including multimode 3G/4G devices) and 3.5% for 4G devices (including 3-mode LTE-TDD devices) that do not implement CDMA or WCDMA, in each case using a royalty base of 65% of the net selling price of the device.”
直譯->中文：
“對(duì)于在Qualcomm的3G和4G標(biāo)準(zhǔn)必要中國(guó)專利許可下的在中國(guó)出售的品牌設(shè)備，Qualcomm會(huì)對(duì)3G設(shè)備(包括多模式3G/4G設(shè)備)收取5%的版稅費(fèi)，對(duì)4G設(shè)備(包括3模 LTE-TDD設(shè)備，不支持CDMA或者WCDMA的設(shè)備)收取3.5%的版稅費(fèi)，在每個(gè)合約中按設(shè)備凈銷售價(jià)格的65%為基礎(chǔ)計(jì)算版稅。”
好像還是糊里糊涂，那我們繼續(xù)再轉(zhuǎn)換一下：
為了轉(zhuǎn)換，加個(gè)背景介紹：
“與4G相比，高通在3G領(lǐng)域的壟斷力更加突出，這個(gè)是業(yè)內(nèi)共識(shí)。所以，我們看到，在4G時(shí)代高通專利收費(fèi)模式受到了一些質(zhì)疑，不如3G時(shí)收的那么順利。業(yè)內(nèi)一般認(rèn)為，高通是采取的不同制式之間就高費(fèi)率收取原則，不疊加。由于4G的前向兼容是慣例，所以，業(yè)內(nèi)判斷高通在4G時(shí)代是3G收費(fèi)帶著4G的模式。”
在新的收費(fèi)規(guī)則里面，我們分3G、4G設(shè)備分別解讀就免得繞：
1、3G設(shè)備專利費(fèi)率收取變化
只要用了高通3G專利手機(jī)就按照5%收，這個(gè)費(fèi)率點(diǎn)數(shù)與業(yè)內(nèi)之前認(rèn)為高通對(duì)于WCDMA以及大多數(shù)C網(wǎng)廠商的收費(fèi)費(fèi)率是持平的。
WCDMA手機(jī)
之前業(yè)內(nèi)判斷，廠商做WCDMA手機(jī)的專利費(fèi)是5%左右，新規(guī)則下5%->3.25% 下降了1.75個(gè)點(diǎn)。
CDMA手機(jī)
1)在最早簽署的19家CDMA廠商享受的是國(guó)內(nèi)2.65%的優(yōu)惠，這里面有中興、海信、TCL、海爾等，不包括華為。但是否就意味著華為一定比2.65%高呢，未必，因?yàn)橹罢f(shuō)了每個(gè)廠商都是個(gè)案的，就算這19家里面也未必就一定全是2.65%，或更低。對(duì)于這些廠商而言，從2.65%變成了5%*65% = 3.25%。貌似虧了還，但實(shí)際真未必。
2)對(duì)于不在2.65%優(yōu)惠的名單中企業(yè)的大多數(shù)而言，業(yè)內(nèi)判斷是5%左右，那么這些企業(yè)的費(fèi)率從5%->3.25% 下降了1.75個(gè)點(diǎn)。
3)對(duì)于支持W的CDMA手機(jī)而言，同理，也是下降了1.75個(gè)點(diǎn)。
TD-SCDMA手機(jī)
英文中未直接提及TD-S的收費(fèi)費(fèi)率問(wèn)題，如果按照英文原文解讀的話貌似應(yīng)該是按照5%收取了(TD-S是3G啊，這是簡(jiǎn)單推論所至)，如果真如此，與后面的TD-L+TD-S+GSM 三模按照3.5%收取是相抵觸的，存在顯然不合理性。所以，貌似可以理解為，TD-S費(fèi)率事宜，新規(guī)則下未有明確指引，也許就是保持現(xiàn)狀吧。另外，2015年做TD-S，移動(dòng)沒(méi)興趣，廠商更沒(méi)興趣清庫(kù)存而已，就是一塊奶奶不疼舅舅不愛(ài)的境地了，也許就那么著了吧。
2、4G設(shè)備專利費(fèi)率收費(fèi)變化
4G設(shè)備專利費(fèi)率，英文原文特別明確提了2點(diǎn)：
1)、TDL+TDS+GSM收費(fèi)了!要按照3.5%收取，折算成整機(jī)是2.275%。
2)、特別強(qiáng)調(diào)了這個(gè)3.5%是不支持WCDMA和CDMA的情況下。那如果支持WCDMA和CDMA二者之一呢，如何收費(fèi)?
關(guān)于第1點(diǎn)，在水落石出前，業(yè)內(nèi)認(rèn)為廠商拖字訣，有的交了也許是4個(gè)點(diǎn)，更多是在觀望，曾經(jīng)業(yè)內(nèi)有人認(rèn)為是形成了默契，即TDL+TDS+GSM三模機(jī)在國(guó)內(nèi)延續(xù)TD-S的政策，高通保留法律權(quán)力，但實(shí)際是達(dá)成默契，可以不交。如今，可以看到，這個(gè)默契打破了，TDL三模可以正大光明的收取了(當(dāng)然仍不可排除有小廠商會(huì)逃)。簡(jiǎn)而言之，3模從無(wú)到有!相比5模，優(yōu)勢(shì)空間縮小到不足1個(gè)點(diǎn)。
關(guān)于第2點(diǎn)，對(duì)于支持WCDMA或者CDMA的4G手機(jī)，費(fèi)率是多少呢，原文沒(méi)有明說(shuō)，但如果我們結(jié)合前面3G收費(fèi)，我們似乎可以判斷為如果支持了WCDMA或者CDMA就應(yīng)該按照前面3G的原則辦，也就是按5%收，折算成整機(jī)基數(shù)是5%*65%=3.25%。
二、廢除不合理?xiàng)l款與反授權(quán)協(xié)議的取消，真會(huì)迎來(lái)專利群毆戰(zhàn)嗎?
“Qualcomn會(huì)提供目前3G/4G標(biāo)準(zhǔn)必要中國(guó)專利的獨(dú)立許可，以獨(dú)立于其他專利，同時(shí)也會(huì)在談判過(guò)程中提供專利列表。如果Qualcomm在報(bào)價(jià)中試圖與中國(guó)被許可者尋求一種交叉許可，那么會(huì)真誠(chéng)并公平地去協(xié)商這種權(quán)利。”
我們看到之前的“無(wú)條件反向授權(quán)條款”被取消了，雙方可以真誠(chéng)公平地去協(xié)商，那么協(xié)商結(jié)果呢?個(gè)人理解可能的成果有，1、達(dá)成交叉授權(quán)，繼續(xù)降低收費(fèi)比率;2、有足夠?qū)＠麅?chǔ)備具備話語(yǔ)權(quán)的廠商有可能可以向高通的客戶去收取專利費(fèi)用，高通的專利保護(hù)傘效應(yīng)降低/失效。
這就是前期業(yè)內(nèi)廣為流傳的，中興、華為等廠商在高通取消反授權(quán)協(xié)議后可能會(huì)向其他廠商(如，小米、OPPO、vivo等)發(fā)起專利訴訟，引起專利混戰(zhàn)，也爆出了律師函事件。
最后以華為、中興等官方或者高管辟謠結(jié)束，說(shuō)法類似基本是尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)，專利是防御性的不會(huì)挑起專利戰(zhàn)。
個(gè)人認(rèn)為，這種可能性之門(mén)打開(kāi)了，專利戰(zhàn)是一種正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)行為無(wú)可厚非，當(dāng)時(shí)表態(tài)更多是迫于被指責(zé)作惡的輿論壓力以及時(shí)機(jī)問(wèn)題，但不代表不可以用或者私下沒(méi)有君子協(xié)定，如同手中握著核武器籌碼，自然可以在其他方面發(fā)揮作用，條條大路通羅馬，不戰(zhàn)而屈人之兵豈非比曠日持久的專利訴求來(lái)更劃算。個(gè)人判斷短期內(nèi)這種案例可能還不會(huì)大規(guī)模發(fā)生。
三、高通得失幾何?會(huì)影響芯片競(jìng)爭(zhēng)格局嗎?
高通之“得”
1、LTE專利費(fèi)收取出師有名。
2、TDL+TDS+GSM三模，從事實(shí)上的無(wú)到名正言順的收。
3、高通整機(jī)專利收費(fèi)的商業(yè)模式生命得到了延續(xù)。
4、其他
高通之“失”
1、罰金
2、專利收取基數(shù)打了65折扣
3、不合理?xiàng)l款廢除
4、其他
總體而言，對(duì)于高通是得大于失?得失相抵?還是短空長(zhǎng)好?資本市場(chǎng)已經(jīng)告訴了答案：得大于失。
高通對(duì)LTE手機(jī)正式收費(fèi)，對(duì)TDL三模手機(jī)的專利費(fèi)收取從默契不交到正式收取，使用其他芯片廠商產(chǎn)品的手機(jī)廠商同樣需要繳納。這對(duì)于當(dāng)下低端LTE三模市場(chǎng)的Marvell、展訊而言將是實(shí)質(zhì)性利空。(BTW：逃專利費(fèi)的廠商不在討論范疇)。
四、對(duì)手機(jī)廠商影響多少?手機(jī)價(jià)格會(huì)下降嗎?會(huì)對(duì)廠商競(jìng)爭(zhēng)格局帶來(lái)本質(zhì)影響嗎?
如果拋開(kāi)后續(xù)可能出現(xiàn)的專利混戰(zhàn)局面外，對(duì)于正規(guī)操作廠商做非TDL三模手機(jī)而言，鑒于收費(fèi)基準(zhǔn)打65折調(diào)整了，手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈的成本確實(shí)是下降了，有助于提升廠商的盈利水平，這是普適性利好，對(duì)所有使用高通方案廠商都是適用的，無(wú)論是國(guó)產(chǎn)廠商中的小米、魅族還是中興、華為，以及三星等國(guó)際廠商在中國(guó)銷售的機(jī)型。對(duì)于做TDL3模的手機(jī)廠商而言，收費(fèi)基準(zhǔn)打65折與三模TDL收費(fèi)從無(wú)到有，兩者相疊加，實(shí)質(zhì)性優(yōu)惠降低。
除此之外，個(gè)人認(rèn)為：
1、不應(yīng)高估目前仍僅僅處于芝麻開(kāi)門(mén)階段的專利戰(zhàn)對(duì)華為、中興等廠商會(huì)帶來(lái)實(shí)質(zhì)性利好，短期看更多還是預(yù)期性的?；蛟S通過(guò)交叉授權(quán)方式，獲取更低的專利費(fèi)率是更務(wù)實(shí)之舉。
2、會(huì)打開(kāi)手機(jī)價(jià)格下降空間嗎?個(gè)人認(rèn)為，中高端市場(chǎng)受此影響不大，成本因素已非定價(jià)主要影響因素。對(duì)于對(duì)成本敏感的低端市場(chǎng)而言，TDL三模市場(chǎng)快速向超低價(jià)位(299等)將受到一定程度的成本施壓。
3、不排除有廠商處于競(jìng)爭(zhēng)因素考慮，會(huì)把此次專利費(fèi)調(diào)整降的成本，搶先挑起價(jià)格戰(zhàn)中，這是不理智的，但是有可能的，不過(guò)對(duì)于想從手機(jī)硬件賺錢(qián)的廠商而言很可能是自掘墳?zāi)?。籍此機(jī)會(huì)從低端到高端整體堅(jiān)決向體驗(yàn)轉(zhuǎn)型，才是正道。
五、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)商三國(guó)殺有何變數(shù)?3模、5模還是全網(wǎng)通?
首先，運(yùn)營(yíng)商也可以分享手機(jī)成本降低這一普適性利好。除此之外：
1、中國(guó)移動(dòng)：利空
前文所述，3模LTE手機(jī)專利費(fèi)從無(wú)到有，成本增加了2.275%，入門(mén)3模LTE手機(jī)成本施壓，對(duì)于在2015年想快速向200元左右過(guò)渡的中移動(dòng)而言，是利空。同時(shí)，我們也應(yīng)看到5模LTE手機(jī)成本降低了，相比3模專利成本差距不足1個(gè)點(diǎn)，有可能繼續(xù)加快5模手機(jī)的低端化。但后者的利好是與電信、聯(lián)通分享的。總體從競(jìng)爭(zhēng)角度看，是利空。
2、中國(guó)聯(lián)通：利好
支持WCDMA的手機(jī)無(wú)論3G、4G相比之前降低1.75個(gè)百分點(diǎn)，利好。
3、中國(guó)電信：利好
支持CDMA的手機(jī)無(wú)論3G、4G相比之前降低1.75個(gè)百分點(diǎn)，加上1299元高通芯片同價(jià)策略，C網(wǎng)國(guó)際漫游支持WCDMA的專利成本、芯片差異成本已基本消除，如采用全制式無(wú)線解決方案，射頻外圍新增成本趨于0。
總體來(lái)看，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)5模LTE手機(jī)在三網(wǎng)之間成本基本拉平，有望進(jìn)一步形成三網(wǎng)規(guī)模效應(yīng)，價(jià)格有望快速下降。支持C的全網(wǎng)通手機(jī)相比不支持C的兩網(wǎng)通手機(jī)而言，成本趨平，中低端全網(wǎng)通產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)力提升，全網(wǎng)通手機(jī)將進(jìn)一步普及。
競(jìng)爭(zhēng)角度而言，中國(guó)移動(dòng)的低端3模4G優(yōu)勢(shì)被削弱，新則對(duì)中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信是利好，迎來(lái)發(fā)展機(jī)遇。
六、高通中國(guó)新則會(huì)對(duì)全球手機(jī)市場(chǎng)產(chǎn)生蝴蝶效應(yīng)嗎?
本次調(diào)整是區(qū)域適用而非按廠商區(qū)別，適用于所有在中國(guó)市場(chǎng)銷售的手機(jī)終端，不僅僅是對(duì)國(guó)產(chǎn)廠商。那么，中國(guó)會(huì)是高通全球市場(chǎng)中的“特區(qū)”嗎?
我們會(huì)發(fā)現(xiàn)高通實(shí)際上堅(jiān)持的是5%這個(gè)點(diǎn)，即便是打了65折后仍是3.25%，據(jù)悉與全球的平均水平仍是基本持平。從此單點(diǎn)看，本次高通對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的調(diào)整，對(duì)高通全球其他區(qū)域市場(chǎng)不會(huì)產(chǎn)生特別惡劣的影響。
綜上所述，高通反壟斷調(diào)查結(jié)果對(duì)手機(jī)產(chǎn)業(yè)鏈的影響，觀點(diǎn)總結(jié)如下：
1、 芯片環(huán)節(jié)
高通是靴子落地，得與失的判斷要看短期還是長(zhǎng)期。
高通對(duì)TDL三模收費(fèi)從無(wú)到有，對(duì)展訊、Marvell等是實(shí)質(zhì)利空。
2、 手機(jī)廠商
收費(fèi)基準(zhǔn)打65折、LTE手機(jī)正式收費(fèi)、三模TDL從無(wú)到有，三者相疊加，手機(jī)廠商得到的實(shí)質(zhì)性優(yōu)惠未必如紙面上那么美。
中興、華為等廠商的獨(dú)立收取專利費(fèi)的利好不宜放大，但可能爭(zhēng)取到更低的專利費(fèi)率，同時(shí)是一件Ready的武器通過(guò)更多非專利方式實(shí)現(xiàn)利益最大化。
市場(chǎng)不排除新價(jià)格戰(zhàn)的可能，但那是不理智的。
3、 產(chǎn)品發(fā)展
低端LTE 3模產(chǎn)品成本施壓，快速下探受阻。
5模LTE手機(jī)、全網(wǎng)通手機(jī)迎來(lái)發(fā)展機(jī)遇，規(guī)模效應(yīng)下價(jià)格有望加速下探，普及。
4、 運(yùn)營(yíng)商競(jìng)爭(zhēng)：利空中移動(dòng)，中國(guó)聯(lián)通、中國(guó)電信是實(shí)質(zhì)性利好，迎來(lái)發(fā)展機(jī)遇。
5、 全球市場(chǎng)看，有示范效應(yīng)但不至于形成“高通中國(guó)特區(qū)”。