繼中國對高通反壟斷調(diào)查，并罰款10億美元后，韓國政府也對高通提起反壟斷調(diào)查。而歐盟反壟斷機構(gòu)于最近指控科技公司高通濫用其市場影響力，給競爭對手設(shè)置障礙。如被發(fā)現(xiàn)違反歐盟法規(guī)，高通可能要面臨27億美元的罰款。當(dāng)天，高通股價下跌4%。

　　那么，為何高通仇恨值如此之高，頻頻遭遇列國反壟斷調(diào)查呢？

　　頻率劃分與國際電聯(lián)隨著LTE在中國商用已逾一年，中國已成為擁有世界最繁雜通信標(biāo)準(zhǔn)的國度。

　　先把在中國商用的通信標(biāo)準(zhǔn)和使用這些標(biāo)準(zhǔn)的運營商全部羅列如下：

　　GSM 歐洲2G通信標(biāo)準(zhǔn)（移動、聯(lián)通）

　　CDMA 1x 北美2G通信標(biāo)準(zhǔn)（電信）

　　TDS 中國3G通信標(biāo)準(zhǔn)（移動）

　　WCDMA 歐洲3G通信標(biāo)準(zhǔn)（聯(lián)通）

　　CDMA EVDO 北美3G通信標(biāo)準(zhǔn)（電信）

　　LTE 全球4G通信標(biāo)準(zhǔn)（移動、聯(lián)通、電信）

　　通信標(biāo)準(zhǔn)之爭是利益之爭，因為一旦確定一個標(biāo)準(zhǔn)，而一國的運營商，通信設(shè)備制造商、通信終端制造商接受了該標(biāo)準(zhǔn)，那么從通信基站設(shè)備到手機終端，該國的整個通信產(chǎn)業(yè)都要繳納數(shù)額不菲的專利費，淪為通信標(biāo)準(zhǔn)制定者的打工仔，而對方只需坐等收錢就行了。

　　所以有句話：一流企業(yè)做標(biāo)準(zhǔn)，二流企業(yè)做品牌，三流企業(yè)做產(chǎn)品。

　　而標(biāo)準(zhǔn)由誰確定呢？待會再說，先說頻率。

　　通信頻率貌似無極限，但實際上能商用的非常有限，好的頻率，軍用或科研以及其他特殊領(lǐng)域使用要分去大半，剩下的頻率就非常稀有了，而同一段頻率，你用我用大家都用的結(jié)果就是互相干擾，最后大家都是雜音。比如，美國和日本在東海南海經(jīng)常玩抵近電子偵查，其中一個目的就是探查中國軍用通信頻率，因為搞清楚后就可以對該頻率釋放強電磁干擾，從而摧毀中國軍隊通信能力。

　　所以，為了防止大家互相無線電信號干擾，西方國家就成立了國際電聯(lián)來劃分各國無線通信頻率，并把國際通信標(biāo)準(zhǔn)的審核權(quán)賦予國際電聯(lián)。

　　因此，所有通信專利必須由國際電聯(lián)審核后，由國際電聯(lián)決定是否納入通信標(biāo)準(zhǔn)專利。

　　CDMA和高通的貪婪說到CDMA我就聯(lián)想到某英語老師發(fā)布千元機海報里被尊為CDMA之母的美女——海蒂.拉瑪。

　　事實上，海蒂.拉瑪被尊為CDMA之母更多是因為媒體吹捧。

　　快跳頻方案于20世紀(jì)初就已經(jīng)出現(xiàn)，在海蒂·拉瑪之前也有很多人提出過快跳頻方案的技術(shù)應(yīng)用，只是受技術(shù)限制，無法制造出實物。海蒂·拉瑪只是在1941年和喬治·安瑟申請了一個靠隨時變動無線電頻率來阻斷干擾，引導(dǎo)魚雷攻擊敵方軍艦的專利，而且因為技術(shù)所限，該專利僅存在于紙上，被美國軍方封存，直到CDMA被開發(fā)出來大規(guī)模推廣后，才有人把陳年舊賬翻出來。

　　CDMA曾是軍用通信技術(shù)，高通于1985年將CDMA民用化，并圍繞著功率控制，同頻復(fù)用，軟切換等技術(shù)構(gòu)建了專利墻。因此，高通在CDMA標(biāo)準(zhǔn)專利相較于其他廠商在數(shù)量和質(zhì)量上都有非常大的優(yōu)勢，處于引領(lǐng)者的地位。

　　但高通不滿足于此，他要吃獨食，高通被戲稱為律師比工程師還要多的專利流氓，通過資本運作并購，否定對方專利等各種專利戰(zhàn)，逐步提高對CDMA專利的壟斷程度，而朗訊、加拿大北電等北美通信業(yè)巨頭相繼崩塌對高通而言更是意外之喜。

　　最終，除了臺灣VIA在全盛時期通過收購獲得小部分CDMA2000標(biāo)準(zhǔn)專利外，其他CDMA2000標(biāo)準(zhǔn)專利全部被高通收入囊中，至此，高通達成了對CDMA標(biāo)準(zhǔn)專利的壟斷。

　　CDMA進入中國是中國入世談判中的條件之一。為進入中國市場，高通通過美國政府就CDMA進入中國市場一事與中國政府做過溝通。解放軍移交給聯(lián)通的CDMA網(wǎng)絡(luò)實際上不是真正的CDMA網(wǎng)絡(luò)，而是采用美軍IS-95軍用通信標(biāo)準(zhǔn)的一個準(zhǔn)公眾無線通信網(wǎng)。

　　高通在認識到中國市場的潛力后，即考慮向中國市場推銷IS-95標(biāo)準(zhǔn)的演進產(chǎn)品CDMA1X。最終在朱镕基總理的決策下，同高通達成了引進協(xié)議和未來若干年內(nèi)合作推廣CDMA2000標(biāo)準(zhǔn)的備忘錄。

　　自CDMA進入中國起，中國電信以及電信手機用戶深受其害。高通以專利授權(quán)費、專利反授權(quán)、高通稅和賣基帶送SOC的方式，在2014年實現(xiàn)收入264.9億美元，凈利潤79.9億美元，其中一半來自中國?！耙蝗腚娦懦钏坪?，從此手機不好買”成為很多電信用戶的口頭禪。

　　這年頭，有取錯名字的，但絕不會又被叫錯外號的。通過高額專利授權(quán)費、專利反授權(quán)、高通稅等方式牟取暴利讓高通贏得了“專利流氓”、“業(yè)界毒瘤”、“基帶狂魔”惡名，那么，就圍繞這幾點說說高通。

　　1、高額專利授權(quán)費：因為高通實現(xiàn)了CDMA的專利壟斷，因此CDMA授權(quán)費自然價格不菲。另外，高通還利用在CDMA上的壟斷地位，以專利與過期專利打包捆綁授權(quán)的方式向他人收取過期專利的專利費。

　　2、專利反授權(quán)： 高通依靠對CDMA的壟斷，要求所有獲得CDMA標(biāo)準(zhǔn)專利授權(quán)的廠商，必須向高通無償提供所有通信專利授權(quán)，而因為WCDMA也使用部分CDMA底層技術(shù)，因此，愛立信、諾基亞、阿郎等參與WCDMA標(biāo)準(zhǔn)制定的廠商以及國內(nèi)華為、中興這樣的生產(chǎn)CDMA制式通信設(shè)備和通信終端的廠商不得不將自己重金研發(fā)的通信專利無償授權(quán)給高通。

　　同時，高通還可以憑借反授權(quán)獲得的專利為一些缺乏專利的廠商提供專利保護傘，使其免于專利訴訟。比如小米就依靠高通提供的專利保護傘，免除了使用中興、華為專利帶來的專利糾紛，而小米必須投桃李報向高通回饋巨額回報。

　　再舉個例子，小米在印度賣手機，使用聯(lián)發(fā)科SOC立馬被愛立信起訴，但使用高通SOC就暢通無阻，這就是高通專利保護傘的作用，也是國產(chǎn)缺乏專利廠商哪怕是高通再宰人也要用高通SOC的重要原因。

　　3、高通稅：高通強制規(guī)定，要求使用高通SOC的手機廠商，在繳納巨額高通授權(quán)費后，還必須繳納相當(dāng)于手機價格5%—10%的錢作為專利費。因為高通提供SOC一整套解決方案，且大多數(shù)手機廠商還沒SOC整合的技術(shù)和能力，所以只能挨宰，手機廠商的利潤就此被高通切走一大塊。華為在自己的中高端機型一律使用海思芯片，除扶持海思外，規(guī)避高通稅也是原因之一。

　　4、基帶狂魔：高通利用其在CDMA的壟斷地位，從不授權(quán)其他IC設(shè)計公司在手機SOC或基帶中整合CDMA基帶，而臺灣VIA雖然有CDMA基帶，但因江河日下，已經(jīng)不做手機SOC了，而且最新的 CDMA基帶也是采用55nm制程的產(chǎn)品。因55nm制程導(dǎo)致發(fā)熱較大，華為外掛VIA的CDMA基帶的電信版手機飽受詬病。另外，采取外掛VIA基帶方案，不僅硬件成本更高，對手機制造商的技術(shù)要求也高。

　　因此，在發(fā)改委對高通提起反壟斷以前，高通是全世界唯一能生產(chǎn)7?；鶐У膹S商。換言之，國內(nèi)電信手機在2015年前只能用高通的SOC。在賣方市場的情況下，加上高通稅的因素，自然導(dǎo)致電信版手機同配置價格較移動、聯(lián)通版手機貴，同價格較移動、聯(lián)通版更便宜，這個現(xiàn)象在利潤微薄的千元機上尤為突出。

　　高通還采取了非常高明的定價策略——將基帶費用定價和SOC價格差不多。這樣一來，單獨買基帶的話，還要自己整合一個CPU和GPU，費時費力費錢，而且大多數(shù)手機廠商還沒SOC整合的技術(shù)和能力，高通一次性全部搞定，這樣大幅降低了制造手機的門檻，連英語老師都能造手機。

　　高通這種銷售方式被戲稱為“買基帶，送SOC”。這個銷售策略不僅將曾經(jīng)的移動端芯片NO.1德州儀器趕出手機芯片市場，還與高通稅相輔相成，使高通獲得了高額利潤。

　　高通對其CDMA壟斷地位的濫用使全球通信廠商無比憤恨，為高通在4G時代被中歐廠商聯(lián)手排擠埋下了業(yè)果。

　　TDS的前世今生在2G時代，是美歐斗法，中國通信企業(yè)實力不強，無法參與制定通信標(biāo)準(zhǔn)專利。

　　到了3G時代，中興、華為、大唐等企業(yè)有一定的實力了，而且國家在頂層設(shè)計上也非常重視這一方面，利用美國和歐洲的矛盾在被西方把持的國際電聯(lián)中借力打力，從夾縫中求生存，使國際電聯(lián)沒有對中國申請TDS標(biāo)準(zhǔn)直接拒之門外，但要求必須在1998年6月前完成申請。以當(dāng)時中國通信產(chǎn)業(yè)的實力而言，要在時間節(jié)點前完成標(biāo)準(zhǔn)提交難度不可謂不大，一些西方人士也認為以中國的技術(shù)實力是無法再規(guī)定時間內(nèi)成這個任務(wù)的。

　　網(wǎng)絡(luò)盛傳說TDS是把西門子放棄的垃圾技術(shù)撿回來當(dāng)寶貝，那就先從這里說起。

　　當(dāng)時歐洲幾大通信巨頭對于通信標(biāo)準(zhǔn)的制定也各懷鬼胎，西門子一心想做自己的標(biāo)準(zhǔn)，但因為好幾項關(guān)鍵技術(shù)卡住了。而愛立信拉著諾基亞、阿卡等廠商搞出了WCDMA，西門子遂在歐洲3G標(biāo)準(zhǔn)制定中落敗，從此，西門子逐步在通信領(lǐng)域邊緣化，從中可以看出，通信標(biāo)準(zhǔn)之爭對于通信企業(yè)興衰意義重大。

　　而對現(xiàn)有的技術(shù)成果，在西門子手里就成了雞肋。與此同時，中國對申請3G通信標(biāo)準(zhǔn)專利達不到國際電聯(lián)要求的必要的專利數(shù)量。在3G通信標(biāo)準(zhǔn)提交時間截止日期日益臨近之際，中國選擇從西門子手中購買技術(shù)湊齊專利數(shù)。

　　對西門子而言，在被WCDMA擊敗后，手中的技術(shù)已經(jīng)成為雞肋，投入的巨額研發(fā)成本則全部打了水漂。因此，中國為了獲取技術(shù)，西門子為了收回投入的研發(fā)資金，兩者一拍即合。中國在購買了西門子的專利后和國內(nèi)已經(jīng)搞出的技術(shù)成果進行融合，解決了西門子的遭遇的技術(shù)瓶頸，并使系統(tǒng)效率有所提升，被國際電聯(lián)接受為3G通信標(biāo)準(zhǔn)。

　　在TDS產(chǎn)業(yè)化推廣過程中，TDS劃給實力最強的中移動。當(dāng)時還有一個背景，最初時候西方通信企業(yè)對中國標(biāo)準(zhǔn)不理不睬，想通過不參與TDS產(chǎn)業(yè)發(fā)展的方式使TDS變成只存在于紙面上的技術(shù)。

　　因此，在相當(dāng)一段時間內(nèi)國外廠商從通信設(shè)備到通信終端芯片一律不做TDS產(chǎn)品，這一方面導(dǎo)致做的人少，TDS標(biāo)準(zhǔn)不成熟，產(chǎn)品體驗不佳；但另一方面導(dǎo)致國內(nèi)廠商吃下了接近7億人的市場，在“基建狂魔”中移動的引領(lǐng)下，中興、華為、大唐、烽火等通信設(shè)備制造商賺的盆滿缽盈，而展訊等國內(nèi)IC設(shè)計廠商更是依靠中移動的補貼和沒有國外巨頭競爭的TDS終端芯片市場發(fā)展壯大，而這些IC設(shè)計公司又帶動了芯片生產(chǎn)、封裝、測試公司的發(fā)展，進而帶動了國內(nèi)通信和集成電路兩個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

　　誠然在技術(shù)上說TDS不如WCDMA和CDMA2000成熟，在產(chǎn)業(yè)化方面TDS也不算成功，在用戶體驗方面更是差強人意，但是以中移動失去了部分用戶和移動3G用戶上網(wǎng)體驗差一些為代價，壯大了我國通信產(chǎn)業(yè)和集成電路產(chǎn)業(yè)，為中國參與國際通信標(biāo)準(zhǔn)制定跨出了萬里長征第一步。更重要的是，在發(fā)改委反壟斷以前，高通無法對TDS征收高通稅。

　　歐洲為什么恨高通？對于遠在北美的暴發(fā)戶牛仔們，老歐洲一直是口服心不服，特別是2G時代，GSM大放光彩，勢頭蓋過CDMA，愛立信、諾基亞等歐洲廠商更不愿意在3G時代接受高通的CDMA方案。

　　在不愿甘居人下的野心支配下，歐洲攜東亞通信廠商成立3GPP標(biāo)準(zhǔn)組織，搞出了WCDMA標(biāo)準(zhǔn)。

　　WCDMA是愛立信、諾基亞、阿卡等廠商為了規(guī)避高通的專利陷阱而開發(fā)的，因參與者眾多，結(jié)果“眾人拾柴火焰高”，在三個3G通信標(biāo)準(zhǔn)之中技術(shù)最成熟，用戶體驗也最好，其42M的極限網(wǎng)速更是鶴立雞群。因此，WCDMA是3G通信標(biāo)準(zhǔn)用戶體驗最好，也是使用國家或地區(qū)最多的通信標(biāo)準(zhǔn)。

　　雖然愛立信、諾基亞、阿爾卡特等通信廠商宣稱具有WCDMA百分之十到百分之二十的標(biāo)準(zhǔn)專利，但依舊要向高通上繳價格不菲的專利費，這其中的原由就必須要從通信技術(shù)專利的種類說起。

　　通信技術(shù)專利可以分為三大類：底層技術(shù)專利、標(biāo)準(zhǔn)框架技術(shù)專利、具體實現(xiàn)技術(shù)專利。

　　底層技術(shù)專利也被稱為空口技術(shù)、核心技術(shù)專利，是最為關(guān)鍵和基礎(chǔ)的通信技術(shù)專利。例如在3G時代的CDMA碼分多址技術(shù)；4G時代LTE中的OFDM正交頻分復(fù)用技術(shù)等。

　　標(biāo)準(zhǔn)框架技術(shù)專利是指對通信標(biāo)準(zhǔn)的某個技術(shù)框架進行保護的專利，例如對TDS、TDD、CDMA的智能天線標(biāo)準(zhǔn)框架進行保護。

　　具體實現(xiàn)技術(shù)專利是指保障通信的正常運轉(zhuǎn)，針對具體問題的解決方案，一般都是具體技術(shù)應(yīng)用方面的專利。例如不同信號通信系統(tǒng)間的干擾問題，天線的抗臺風(fēng)結(jié)構(gòu)等等。

　　這當(dāng)中，底層技術(shù)專利價值最高，近乎是一代通信標(biāo)準(zhǔn)的基石，標(biāo)準(zhǔn)框架技術(shù)專利價值次之，具體實現(xiàn)技術(shù)專利價值再次之。

　　一個企業(yè)乃至一個國家在某個通信標(biāo)準(zhǔn)的地位不僅僅取決于其占有的標(biāo)準(zhǔn)專利的數(shù)量，更取決于所占有的標(biāo)準(zhǔn)專利的質(zhì)量——底層技術(shù)專利和大幅提升系統(tǒng)效率的專利技術(shù)。這也是在日本和韓國一些廠商雖然持有數(shù)量頗多的LTE技術(shù)專利，但在4G時代卻缺乏話語權(quán)。

　　言歸正傳，因為WCDMA基于碼分多址技術(shù)，使用了高通的部分專利，所以原本打算用WCDMA規(guī)避高通專利陷阱的歐洲廠商依然被高通啃下了一塊肉。

　　痛定思痛，歐洲廠商一致決定制定新一代通信標(biāo)準(zhǔn)時必須另辟蹊徑，徹底拋棄CDMA，實現(xiàn)“去高通化”。而這為高通在4G時代被中歐聯(lián)手排擠，在4G時代話語權(quán)被削弱埋下了伏筆。因在《4G通信爭奪戰(zhàn)，各國博弈背后隱藏著什么樣的真相》中已有詳盡說明，本文不再闡述。

　　當(dāng)高通在4G時代不復(fù)3G時代的地位，而中國和歐洲實現(xiàn)逆襲，過去因高通的各種耍流氓行為敢怒而不敢言的中國和歐洲，也有了底氣對高通進行秋后算賬，高通頻頻遭遇反壟斷調(diào)查也就理所當(dāng)然了。