對于制造工廠而言，工業(yè)4.0的概念是從自動化向信息化、數(shù)字化延伸并深度融合，不能簡單的把“工業(yè)4.0”等同于智能制造，智能制造只是其中一個重要環(huán)節(jié)而已，更不能把工業(yè)4.0理解為無人工廠?同時無人工廠也不是用機器人堆出來的?！肮I(yè)4.0”是由德國的人提出的概念，在美國叫工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，這其中已經(jīng)說明工業(yè)4.0重點在于萬物互聯(lián)，機器人或者設(shè)備本身只是一個執(zhí)行器，重點在于數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)化。

　　米克力美多年來給企業(yè)提供AGV智能物流系統(tǒng)建設(shè)和AGV柔性生產(chǎn)線規(guī)劃經(jīng)驗來看，有很多企業(yè)主把工業(yè)4.0直接理解成無人化工廠，從米克力美的實踐經(jīng)驗來看，完全不是這樣。比如米克力美智能AGV小車及其AGV物流調(diào)度系統(tǒng)，雖然用戶對米克力美智能AGV小車的優(yōu)勢和技術(shù)有很強的認(rèn)知，我們強調(diào)要突出AGV功能性、靈活度、時效性等優(yōu)勢。但也要從應(yīng)用場景與成本比來看，有很多場景并不能突出AGV小車的優(yōu)勢，所以用戶需要我們在技術(shù)上去突破，花大價錢讓我設(shè)計非常復(fù)雜功能AGV和軟件系統(tǒng)，當(dāng)然首先感謝用戶對我們信任和訂單，但也不得不講技術(shù)不是好萊塢大片，技術(shù)也不是萬能的。在規(guī)劃智能物流的過程中，首先要大概了解有技術(shù)的可行性嗎?理論可行在實際應(yīng)用過程中會穩(wěn)定嗎?能夠穩(wěn)定使用會不會讓制造過程變得更復(fù)雜?等等…我們設(shè)計團隊為德國企業(yè)提供的方案，比如寶馬的生產(chǎn)用到大量AGV小車的柔性化制造，在車間里照樣有人工去執(zhí)行搬運。寶馬的工程師給我們提的方案模式是可以用機器進行合理替代，有些則需要人力完成，而不是完全謀求無人化的概念。

　　我們在德國參觀學(xué)習(xí)的時候，在德國美國的頂級工廠沒有看到我們想象中那么少的人或者那么多的機器?他們的管理者給我們的回答是，因為一切都要通過計算，哪個更劃算?哪個生產(chǎn)出的品質(zhì)更高?哪個能讓工人更輕松?哪個更能讓人發(fā)揮更大價值?就以天天吆喝工業(yè)4.0的西門子公司為例，在我們看來其實還是傳統(tǒng)的工業(yè)2.0，只是更高效的管理跟高素質(zhì)工人進行大規(guī)模生產(chǎn)。

　　雖然歐美發(fā)達國家提出了工業(yè)4.0新概念，但他們還是沿著聰明高效的管理傳統(tǒng)模式，扎扎實實做單點技術(shù)突破，我們在交流的一個中國家電企業(yè)案例中談到了“智能黑燈工廠”的，德國專家并沒有這樣的概念，實際上他們還是扎扎實實的做智能柔性生產(chǎn)軟硬件研究，并不是搞一堆固定的機械臂。通過交流我們總結(jié)，自主移動機器人的概念能力更強，但是就目前國內(nèi)而言很難做到概念的真實落地，我們更希望用戶提出的需求是實用高效的AGV柔性制造系統(tǒng)，而非其他標(biāo)桿工程。

　　最后我們米克力美科技再次給用戶溫馨提示：“聚焦一點，循序漸進，做到極致!”一切要基于價值，一定要考慮做任何的改造有無價值?有無可復(fù)制性?穩(wěn)定性柔性能否滿足生產(chǎn)工藝要求?不要被忽悠進行推進變革。規(guī)劃戰(zhàn)略和生產(chǎn)模式，必須有清晰的定位，包括自動化設(shè)備，信息化，管理能力，員工素質(zhì)，可用改造資金等等，在這個基礎(chǔ)上進行頂層設(shè)計，其次才是如何進行分步實施和分步提升。再有就是技術(shù)創(chuàng)新，新技術(shù)一定需要淘汰一些老設(shè)備老工藝，基于自身能力選擇相對適合的技術(shù)，并且自身要有這樣決心和技術(shù)積累，才能可能提升與改變。