《電子技術(shù)應(yīng)用》
您所在的位置:首頁 > 模擬設(shè)計 > 業(yè)界動態(tài) > 高通商業(yè)模式遇挑戰(zhàn) 折射出Fabless廠商困境

高通商業(yè)模式遇挑戰(zhàn) 折射出Fabless廠商困境

2017-02-09
關(guān)鍵詞: 高通 FTC 蘋果 芯片

高通股價大跳水

關(guān)心高通的朋友們一定知道高通股價在年前被重創(chuàng)。一開始是被美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)起訴,在股價下跌一些之后,又爆出了被手機巨頭蘋果在美國起訴的消息。蘋果起訴的消息可謂是開啟了連鎖效應(yīng),各大投資機構(gòu)對于高通股價的評級紛紛下調(diào),導(dǎo)致高通股價猛跌12%,市值一天蒸發(fā)數(shù)十億美金。一波未平一波又起,在幾天后又出現(xiàn)了蘋果在中國起訴高通的消息,高通在一天內(nèi)又下跌了5%,直到最近一直在低位徘徊。

高通商業(yè)模式遇挑戰(zhàn) 折射出Fabless廠商困境

高通的專利霸權(quán)

高通股價下跌的根本原因就是其商業(yè)模式收到了挑戰(zhàn)。

高通在大家的心目中,主要是一家fabless芯片公司。(所謂fabless,就是公司只設(shè)計芯片電路,然后把芯片生產(chǎn)交給TSMC或三星等代工廠去做。相對的模式是IDM,指公司集芯片設(shè)計和生產(chǎn)于一體。)然而,高通最初創(chuàng)立時,并非是一家芯片公司,而是一家通信解決方案。

1985年,Irwin Jacobs,Andrew Viterbi等人組建了高通,第一個產(chǎn)品是用于卡車衛(wèi)星定位的OmniTRACS系統(tǒng)。OmniTRACS系統(tǒng)是高通獨門黑科技CDMA一次小試牛刀,并獲得了不錯的成績。當(dāng)時,通訊學(xué)界CDMA的前景尚有不少爭議,一些學(xué)者甚至懷疑CDMA能否實用化,而OmniTRACS的成功對于CDMA技術(shù)前景是一次極好的證明。到了1990年,高通開始將CDMA技術(shù)用于手機,并在1992年(公司成立第七年)才開始自己的芯片業(yè)務(wù)。應(yīng)該說,高通的公司立足之本還是通訊解決方案,因此對于高通來說最關(guān)鍵的資產(chǎn)是專利。之后,高通的CDMA技術(shù)大放異彩,在2G通訊中與GSM各占半壁江山,而在3G時代高通的CDMA技術(shù)及相關(guān)專利更是幾乎所有通信標(biāo)準(zhǔn)繞不開的基石。高通從相關(guān)專利中獲得了巨大的收益,于是愈加重視專利,并鼓勵員工積極申請專利。在高通圣地亞哥總部內(nèi)有一座專利墻,上面密密麻麻地陳列著高通公司獲得的所有專利,蔚為壯觀。

高通商業(yè)模式遇挑戰(zhàn) 折射出Fabless廠商困境

高通的專利給公司帶來利潤之外,也反哺了芯片業(yè)務(wù)。高通的收入主要從QCT(芯片)部門和QTL(專利授權(quán))部門。在17年1季度(截止12月25日),大約70%的營收來自QCT部門,大約41億美元,而專利授權(quán)QTL的營收18億美元。雖然專利授權(quán)QTL的營收只占30%,但是這是高通的利潤主要來源。QTL的稅前利潤遠(yuǎn)高于QCT,占到大約2/3的利潤??梢哉f,高通的芯片部門是高收入低利潤率,而專利部門的利潤率則是高到令人咋舌(85%)。也因此,高通可以把芯片以較低的價格出售以占領(lǐng)市場,然后用專利獲得的高利潤來維持公司運營。

高通商業(yè)模式遇挑戰(zhàn) 折射出Fabless廠商困境

這種“芯片負(fù)責(zé)市占率,專利負(fù)責(zé)利潤”的模式繼續(xù)走下去,就是目前高通的“專利換市場”模式。在目前的手機中,高通的專利幾乎無法規(guī)避,所以所有手機廠商理論上都要乖乖地給高通交錢,但是要交多少錢(專利授權(quán)費)由高通說了算。高通深知芯片占有率的重要性,因為手機廠商一旦用習(xí)慣了高通的芯片解決方案,再去換其他家的就會導(dǎo)致很高的成本。于是,高通不是對所有的手機廠商一視同仁收取同樣的專利授權(quán)費,而是對于使用高通芯片的手機廠商在專利授權(quán)費方面有折扣。詳細(xì)的專利授權(quán)費是不對外公開的,即每家公司都不知道高通與其他公司談判得到的授權(quán)費是多少,稱為“黑盒子協(xié)議”。更進一步地,高通還會要求手機廠商與其簽署反授權(quán)協(xié)議,即使用高通專利的手機廠商把自己的專利反向授權(quán)給高通,并且放棄起訴其他同樣與高通簽署反授權(quán)協(xié)議的廠商。換句話說,小米、一加、錘子等企業(yè)一旦與高通簽訂了反授權(quán)協(xié)議就相當(dāng)于進入了高通的保護傘之下,有效地減少了專利訴訟相關(guān)的損耗。在手機設(shè)計同質(zhì)化的今天,一不小心就會觸犯到其他公司的專利,而一旦進入了高通的專利保護傘之下專利的麻煩就沒有了,這簡直就像吸毒一樣讓手機廠商無可自拔,一方面知道不能太依賴高通的芯片,但另一方面高通的專利保護傘實在是太方便了根本離不開,所以最后還是要用高通的芯片,并且乖乖接受高通按照整機收取專利費的收費模式。

然而,還是有一些手機廠商覺得高通的專利條款太霸道,例如蘋果。另外,政府監(jiān)管部門也認(rèn)為高通的專利費收取模式與公平競爭的原則相悖。

高通的商業(yè)模式遇到挑戰(zhàn)

在目前,高通的商業(yè)模式受到了巨大的挑戰(zhàn)。高通的立業(yè)之本是專利加芯片,然而在4G時代,高通專利的重要性相比3G來說有所下降,已經(jīng)不再是壟斷地位。更麻煩的是,各國的政府都對于高通專利綁定芯片以及按照整機收取專利授權(quán)費的模式開始進行調(diào)查。

2014年,中國發(fā)改委開始調(diào)查高通的反壟斷案,并于2015年2月達(dá)成和解,發(fā)改委決定對高通開出9.75億美元,同時高通面向中國手機廠商專利授權(quán)費的計費基礎(chǔ)從原來的整機價格調(diào)整為整機價格的65%,并且不得要求中國手機廠商反向授權(quán)。

2016年7月,韓國公平交易委員會(FTC)宣布,經(jīng)過對高通長達(dá)17個月的反壟斷調(diào)查之后,準(zhǔn)備罰款最多1萬億韓元,約合8.8億美元。創(chuàng)下了韓國反壟斷罰款的歷史記錄數(shù)據(jù)。韓國FTC認(rèn)為,高通收取了過高的授權(quán)費用,而且強制采用高通技術(shù)的廠商在3G和4G專利以外還必須購買高通其他技術(shù)的專利,這些條件有違公平交易的原則。

2017年1月17日,美國FTC向加州地區(qū)聯(lián)邦法院提起訴訟。美國FTC認(rèn)為高通公司堅持“無授權(quán)則不供應(yīng)芯片”的政策,只向接受其制定的授權(quán)條款的手機制造商供應(yīng)基帶芯片。由于失去高通的基帶芯片供應(yīng)損失巨大,制造商被迫接受嚴(yán)苛的條件。

2017年1月20日,蘋果也在美國對高通提起訴訟。之前,高通承諾蘋果公司一旦在手機中使用高通的芯片,就將返還給蘋果高達(dá)10億美元的專利授權(quán)費作為優(yōu)惠。然而,因為蘋果在韓國FTC對高通的調(diào)查中給出了不利于高通的證詞,高通決定不再遵守返還10億美元的專利授權(quán)費的承諾。蘋果在對高通的指控中指出,高通向蘋果征收的專利授權(quán)費用至少是蘋果公司其它專利商的5倍。蘋果還表示,“多年來,高通一直不公平地向蘋果收取無關(guān)聯(lián)技術(shù)的費用。蘋果創(chuàng)新的獨特功能越多,例如TouchID、高級顯示屏以及攝像頭等,高通就會毫無緣由地向蘋果征收更多的費用,蘋果為資助這些創(chuàng)新的成本也就越來越昂貴。”蘋果的這些指控與FTC對于高通的指控如出一轍,換句話說高通的專利授權(quán)模式已成眾矢之的,而法庭對于FTC和蘋果的訴訟案件很可能最終作出對高通不利的判決。

2017年1月26日,蘋果又在中國對高通發(fā)起訴訟,認(rèn)為高通向蘋果提出了過高的專利許可條件,還有將專利與芯片綁定,向中國北京知識產(chǎn)權(quán)法院提出控訴要求共 10 億人民幣的賠償。

這一連串的訴訟都對高通的商業(yè)模式造成了威脅,尤其是在美國FTC和蘋果的訴訟。一旦高通專利捆綁芯片的商業(yè)模式失效,高通將面臨巨大的損失。蘋果聲稱高通收取的專利費用是其他公司專利的五倍以上,而高通在財報中披露2016財年它從蘋果,三星和富士康獲得的收入占總收入265億美元的40%。依據(jù)蘋果的體量,可以估計高通從蘋果的收入大約在40-50億美金左右。一旦高通在訴訟案中敗訴并被迫下調(diào)其專利授權(quán)費用到原來的五分之一,其每年年收入可能下降50億美元。而且,除了蘋果之外,三星等手機大廠也可能會跟風(fēng)起訴高通,使得高通的專利收入進一步減少。2016財年高通的營收收入為265億美元,利潤為75.4億美元。如果高通年收入減少50億美元,其利潤率可能會下降到目前的一半左右,而其股價在市盈率不變的情況下也會下跌到目前的一半。事實上,高通的股價已經(jīng)從美國FTC訴訟案前的高位67美元跌到了目前的53美元附近,跌幅已經(jīng)達(dá)到了20%,甚至在這個過程中高通發(fā)布了高于預(yù)期的財報也沒能讓股價反彈。這對于高通造成的后果可能是災(zāi)難性的。

連技術(shù)第一的高通都這樣,其他公司怎么辦?

有不少人看到高通因為專利霸權(quán)被懲罰而拍手叫好。然而,我對于這件事卻感到深深的憂慮。不要忘了,高通除了是專利大佬以外,還是全球Fabless芯片公司的領(lǐng)頭羊,握有全球最先進的技術(shù),能設(shè)計出全球性能最好的通訊芯片。在半導(dǎo)體業(yè)輝煌的時代,芯片業(yè)有著極高的利潤率,甚至有“集成電路就是印鈔機”的說法。在那個時候,只要你的技術(shù)過硬,而且芯片出貨量足夠大,就完全不愁利潤。然而, 在現(xiàn)在,手機芯片領(lǐng)域已經(jīng)成為了紅海甚至血海,芯片利潤率不得不降到非常低才能維持住市場,你若是想做毛利率高的芯片立刻會被其他精于cost down的廠商把市場占掉。就算是芯片領(lǐng)域的老大高通,也必須靠專利反哺芯片的戰(zhàn)略才能保證芯片部門可以在利潤率較低的情況下仍然支撐起設(shè)計團隊的開銷。這對于半導(dǎo)體業(yè)界是一件很悲哀的事情,那就是即使技術(shù)最強的公司也必須忍受低利潤率。

以低利潤占據(jù)市場的策略并沒有錯,然而一般商業(yè)的思路是先以低利潤率占據(jù)市場,在占領(lǐng)了市場之后再慢慢把利潤率提升??膳碌氖?,在芯片領(lǐng)域甚至電子領(lǐng)域目前幾乎都看不到有任何廠商可以在把利潤里降低占領(lǐng)市場后再次成功把利潤率提高的。一旦你把價格降低,下游廠商(如手機廠商)就不會接受你再把芯片的價格漲回去,除非你能徹底把其他競爭者趕走完全壟斷市場——然而這又違反了反壟斷法。不少芯片廠商就像鯊魚,一旦嗅到了某個高毛利市場的血腥味,就會進入市場用cost down大法占領(lǐng)市場,并且把毛利降到很低的水準(zhǔn),最后導(dǎo)致這個市場里的芯片廠商每一個日子好過——錢都被下游廠商賺走了。很自然地,在競爭如此激烈的市場里,各大公司想到的就是抱團取暖,于是就產(chǎn)生了過去兩年的半導(dǎo)體廠商大合并。

應(yīng)該說半導(dǎo)體廠商合并是半導(dǎo)體業(yè)進入成熟期的標(biāo)志——當(dāng)然進入成熟期意味著機會也少了。成熟期意味著什么?意味著需要大量的前期資本投入才能獲得穩(wěn)定的回報。隨著摩爾定律趨向于飽和,目前使用最新工藝設(shè)計制作芯片的一次性NRE費用非常高(數(shù)百萬到千萬美元等級),這意味著需要非常大的出貨量才能實現(xiàn)收支平衡,也意味著只有大公司才有足夠的資本和市場獲得入場資格。對于小公司而言,能做的只有一些細(xì)分市場,揀一些大公司吃剩下的剩飯。如果再繼續(xù)“成熟”下去,甚至大公司都不足以支撐巨大的資本需求,這時候就需要國家意志來支持半導(dǎo)體公司繼續(xù)在市場上競爭。到那個時候,半導(dǎo)體行業(yè)就像鋼鐵行業(yè)一樣成為了國家工業(yè)成熟度的一個體現(xiàn),利潤被排到了國家利益之后。長遠(yuǎn)來看,高通在面對紫光等有國家資本背景的公司面前毫無競爭力。

高通商業(yè)模式遇挑戰(zhàn) 折射出Fabless廠商困境

另外,由于半導(dǎo)體業(yè)資本需求非常高,所以目前再也不會出現(xiàn)小資本撬動大需求,星星之火可以燎原的情況。換句話說,半導(dǎo)體行業(yè)的初創(chuàng)公司非常難以存活。這也是為什么最近風(fēng)險投資不愿意投半導(dǎo)體初創(chuàng)公司,聽說你的公司要花錢流片不少VC就嚇跑了。

高通商業(yè)模式遇挑戰(zhàn) 折射出Fabless廠商困境

半導(dǎo)體業(yè)界年復(fù)合增長率下降,成本卻節(jié)節(jié)上升

高通商業(yè)模式遇挑戰(zhàn) 折射出Fabless廠商困境

風(fēng)投在半導(dǎo)體業(yè)的投入逐年減少,半導(dǎo)體初創(chuàng)企業(yè)已經(jīng)不復(fù)本世紀(jì)初的風(fēng)光

對于半導(dǎo)體界的朋友來說,步入成熟恐怕不是一個好消息。公司要cost down,最容易的顯然就是cost down用工成本(直接降低:降低工資;間接降低:工資不變但提高每周工作時間),所以芯片設(shè)計行業(yè)工作很累但是收入比起最火的計算機或者人工智能行業(yè)差了太多。公司要合并抱團取暖,勢必又會減少總的工作崗位數(shù)量,裁員不可避免。一旦國家意志介入,芯片廠商恐怕就會由寬松友好的工程師文化變成國企官僚文化。

本站內(nèi)容除特別聲明的原創(chuàng)文章之外,轉(zhuǎn)載內(nèi)容只為傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)站贊同其觀點。轉(zhuǎn)載的所有的文章、圖片、音/視頻文件等資料的版權(quán)歸版權(quán)所有權(quán)人所有。本站采用的非本站原創(chuàng)文章及圖片等內(nèi)容無法一一聯(lián)系確認(rèn)版權(quán)者。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題,請及時通過電子郵件或電話通知我們,以便迅速采取適當(dāng)措施,避免給雙方造成不必要的經(jīng)濟損失。聯(lián)系電話:010-82306118;郵箱:aet@chinaaet.com。