高通日前在美國(guó)加州南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院對(duì)富士康集團(tuán)、和碩、緯創(chuàng)資通和仁寶電腦4家蘋(píng)果制造商提起訴訟，稱(chēng)其違反了與高通之間的許可協(xié)議和其他承諾，并拒絕就使用高通其他許可的技術(shù)付費(fèi)。在起訴中，高通稱(chēng)，蘋(píng)果制造商是遵循了蘋(píng)果的指示，才做出拒付專(zhuān)利費(fèi)的舉動(dòng)，劍指蘋(píng)果。
蘋(píng)果和高通的專(zhuān)利之戰(zhàn)從2017年年初打響后愈演愈烈，先是蘋(píng)果在美國(guó)起訴高通壟斷芯片市場(chǎng)，并提出近10億美元的索賠，之后又在中國(guó)起訴高通濫用在芯片行業(yè)的地位，并索賠10億元人民幣。4月，高通反訴，指出蘋(píng)果五宗罪；之后蘋(píng)果表示，停止向高通支付授權(quán)費(fèi)直到雙方之間的訴訟案完結(jié)。5月，高通尋求禁止在美國(guó)銷(xiāo)售和進(jìn)口iPhone 。
高通此次為什么選擇起訴蘋(píng)果的4家制造商，而不是蘋(píng)果公司本身？此次專(zhuān)利戰(zhàn)，如果蘋(píng)果獲勝，將對(duì)手機(jī)通信領(lǐng)域帶來(lái)怎樣的影響？如果高通贏了，又是怎樣的局面？
富士康等代蘋(píng)果受訴？
高通向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者提供的資料顯示，高通方面認(rèn)為，富士康等4家蘋(píng)果公司的制造商違反了與高通之間的許可協(xié)議和其他承諾，并拒絕就使用高通向其許可的技術(shù)付費(fèi)。高通請(qǐng)求法院判令被告向高通履行長(zhǎng)期以來(lái)一直存續(xù)的合同義務(wù)，同時(shí)高通向法院請(qǐng)求了確認(rèn)性救濟(jì)措施和損害賠償。
在高通對(duì)蘋(píng)果4家制造商的起訴中，高通指控蘋(píng)果“精心導(dǎo)演”了制造商拒絕支付專(zhuān)利使用費(fèi)的行為?！案猩跽?，蘋(píng)果還同意為代工廠商因違背與高通的協(xié)議而蒙受的損失買(mǎi)單?！?/p>
高通對(duì)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者說(shuō)，“在蘋(píng)果手機(jī)的專(zhuān)利許可方面，高通是和這些制造商簽訂的協(xié)議，蘋(píng)果公司并非這些協(xié)議的當(dāng)事方。此外，被告方仍在按照適用于蘋(píng)果公司產(chǎn)品的同一份許可協(xié)議，繼續(xù)為非蘋(píng)果公司的產(chǎn)品中所使用的高通技術(shù)向高通支付專(zhuān)利許可費(fèi)?！?/p>
上海正策律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師郭國(guó)中向《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者分析：“蘋(píng)果迄今為止并未與高通簽署專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議，而是通過(guò)其制造商代為繳納，目前拖欠高通專(zhuān)利費(fèi)，也是由蘋(píng)果的制造商拖欠，此次高通起訴目的主要是追討專(zhuān)利費(fèi)，所以以蘋(píng)果的制造商作為被告是比較合理的?！?/p>
“在這起案例中，制造商使用高通專(zhuān)利是侵權(quán)，蘋(píng)果銷(xiāo)售制造商生產(chǎn)的產(chǎn)品也是侵權(quán)，高通選擇起訴哪一方，可能是高通的一種策略，希望通過(guò)先起訴蘋(píng)果的制造商，來(lái)逼迫蘋(píng)果做出某種妥協(xié)讓步?！北本〇|易律師事務(wù)所合伙人、知識(shí)產(chǎn)權(quán)部首席律師趙虎分析道。
本案件中還有值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，蘋(píng)果為什么通過(guò)制造商，而不是親自與高通簽署專(zhuān)利授權(quán)協(xié)議呢？《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者郵件聯(lián)系采訪蘋(píng)果方面，但截至記者發(fā)稿，尚未收到蘋(píng)果的答復(fù)。
郭國(guó)中認(rèn)為，蘋(píng)果這樣做是為了降低專(zhuān)利授權(quán)費(fèi)，因?yàn)檫@樣做，蘋(píng)果公司支付的專(zhuān)利費(fèi)計(jì)算基數(shù)是制造商的出廠價(jià)，而非蘋(píng)果公司的銷(xiāo)售價(jià)，如此蘋(píng)果公司支付專(zhuān)利費(fèi)的計(jì)算基數(shù)就低于同行。然而即使是這情況，蘋(píng)果公司支付給高通公司的專(zhuān)利費(fèi)總額也非常之高。
據(jù)悉，高通的專(zhuān)利費(fèi)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，一般是整機(jī)價(jià)格的5%。
高通提供的資料顯示，富士康等上述制造商表示，他們就使用高通的專(zhuān)利所應(yīng)承擔(dān)的付費(fèi)合同義務(wù)本身并無(wú)異議，只是必須遵照蘋(píng)果公司的指令，停止支付費(fèi)用。換句話說(shuō)，不交錢(qián)，是蘋(píng)果讓干的，其實(shí)大家對(duì)交錢(qián)沒(méi)意見(jiàn)。
蘋(píng)果制造商為什么要接受蘋(píng)果的指令？高通起訴會(huì)給蘋(píng)果制造商帶來(lái)哪些影響？《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊》記者書(shū)面聯(lián)系采訪富士康等制造商，但截至發(fā)稿并未收到相關(guān)答復(fù)。
針對(duì)蘋(píng)果公司干涉高通與制造商之間許可協(xié)議的做法，高通方面表示，高通已經(jīng)另外提起了訴訟。
蘋(píng)果高通誰(shuí)是專(zhuān)利大戰(zhàn)的贏家
高通方面介紹，在過(guò)去的3年里，在研發(fā)領(lǐng)域投入了超過(guò)400億美元，其專(zhuān)利組合包含超過(guò)13萬(wàn)個(gè)已發(fā)行的專(zhuān)利和全球?qū)＠暾?qǐng)，掌握著從2G到4G的大量核心標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利技術(shù)。
高通執(zhí)行副總裁、總法律顧問(wèn)唐·羅森博格表示，高通是發(fā)明和開(kāi)發(fā)基礎(chǔ)性、突破性移動(dòng)技術(shù)的全球領(lǐng)軍企業(yè)?！拔覀儗⒎e極捍衛(wèi)我們的商業(yè)模式，保護(hù)因高通對(duì)產(chǎn)業(yè)所做出的技術(shù)貢獻(xiàn)而獲得公平價(jià)值的權(quán)利?！?/p>
但是，在特朗普上任前，由美國(guó)民主黨官員主導(dǎo)的美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)，對(duì)美國(guó)高通涉嫌違反美國(guó)反托拉斯法的行為提起訴訟；韓國(guó)公平貿(mào)易委員會(huì)更是早已在蘋(píng)果等手機(jī)制造企業(yè)的協(xié)助下，先于2016年12月28日對(duì)高通濫用市場(chǎng)支配地位行為罰款8.53億美元。
蘋(píng)果高通的專(zhuān)利之戰(zhàn)結(jié)局如何尚未可知。
但郭國(guó)中認(rèn)為，蘋(píng)果起訴高通，是希望通過(guò)訴訟方式，達(dá)到少支付專(zhuān)利費(fèi)的目的。如果蘋(píng)果公司勝訴，其他手機(jī)公司將紛紛效仿，要求高通公司降低專(zhuān)利費(fèi)，專(zhuān)利費(fèi)降低使得手機(jī)減少成本進(jìn)而與消費(fèi)者分享紅利應(yīng)該不會(huì)太遙遠(yuǎn)。
“相反，如果高通勝訴，蘋(píng)果將與其他手機(jī)公司一樣需要繼續(xù)支付較高比例的專(zhuān)利費(fèi)。雖然高額的利潤(rùn)可以促進(jìn)高通不斷創(chuàng)新，但高通專(zhuān)利授權(quán)業(yè)務(wù)高達(dá)61%的毛利率，確實(shí)遠(yuǎn)高于智能手機(jī)行業(yè)的常規(guī)利潤(rùn)，這種局面對(duì)智能手機(jī)行業(yè)的發(fā)展可能是一種制約?！惫鶉?guó)中說(shuō)。
不過(guò)，趙虎認(rèn)為專(zhuān)利案件經(jīng)常是互相起訴，互有勝負(fù)?！澳壳?，全球范圍內(nèi)的專(zhuān)利官司很少出現(xiàn)絕對(duì)的輸贏，經(jīng)常是妥協(xié)和解后達(dá)成某種協(xié)議。尤其是手機(jī)行業(yè)涉及到特別多的專(zhuān)利，沒(méi)有一家公司壟斷全部專(zhuān)利，往往是互相依存，誰(shuí)都離不開(kāi)誰(shuí)。如果嚴(yán)格按照法律去判決，恐怕會(huì)影響產(chǎn)品推向市場(chǎng)，甚至手機(jī)行業(yè)都會(huì)倒退。”
趙虎估計(jì)，高通蘋(píng)果專(zhuān)利之戰(zhàn)最終的結(jié)果可能是，蘋(píng)果會(huì)贏一些案件，高通也會(huì)贏一些案件，并最終達(dá)成某種協(xié)議。