今年6月，3GPP宣布5G獨立組網(wǎng)（SA）標準正式凍結。我國5G建設到底采用最新凍結的SA架構，還是早在2017年12月就已凍結的非獨立組網(wǎng)（NSA）架構，引發(fā)市場熱議。
1．NSA or SA市場分歧較大，SA無疑將是主流部署方式
5G的網(wǎng)絡架構包含有獨立的SA和與4G網(wǎng)絡相結合的NSA兩種：
獨立組網(wǎng)模式（SA）：指的是新建5G網(wǎng)絡，包括新基站、回程鏈路以及核心網(wǎng)。SA引入了全新網(wǎng)元與接口的同時，還將大規(guī)模采用網(wǎng)絡虛擬化、軟件定義網(wǎng)絡等新技術，并與5GNR結合，同時其協(xié)議開發(fā)、網(wǎng)絡規(guī)劃部署及互通互操作所面臨的技術挑戰(zhàn)將超越3G和4G系統(tǒng)。
非獨立組網(wǎng)模式（NSA）：非獨立組網(wǎng)指的是使用現(xiàn)有的4G基礎設施，進行5G網(wǎng)絡的部署?；贜SA架構的5G載波僅承載用戶數(shù)據(jù)，其控制信令仍通過4G網(wǎng)絡傳輸。
運營商可根據(jù)業(yè)務需求確定升級站點和區(qū)域，不一定需要完整的連片覆蓋。
近來，關于國內(nèi)5G建網(wǎng)是會采用獨立組網(wǎng)模式（SA）還是非獨立組網(wǎng)模式（NSA）引發(fā)了市場的熱議。
1．1． NSA的優(yōu)勢在哪兒？
SA架構相比較而言更為簡單，而NSA架構則略為復雜。相較SA，NSA的優(yōu)勢主要包括：
1）借助目前成熟的4G網(wǎng)絡擴大5G 覆蓋范圍。由于手機終端發(fā)射功率有限，所以5G網(wǎng)絡的覆蓋范圍主要受限于上行（即手機發(fā)送信號到基站），那么通過與4G聯(lián)合組網(wǎng)的方式（NSA）可以實現(xiàn)5G單站覆蓋范圍的擴大；
2）NSA標準更早結束，產(chǎn)品更成熟。NSA相較SA標準更為提前，產(chǎn)品路標也相應的提早成熟。當前我國5G推進組也已經(jīng)基本完成了NSA的大部分測試工作；
3）無需建設新的核心網(wǎng)。NSA組網(wǎng)下，5G基站將利用現(xiàn)有4G核心網(wǎng)，省去5G核心網(wǎng)絡的建設。
1．2． 相較SA，NSA架構也有如下劣勢
1）仍必須改動4G現(xiàn)網(wǎng)。如上所述，NSA是4G網(wǎng)絡和5G網(wǎng)絡融合的組網(wǎng)方式，所以勢必涉及到對4G現(xiàn)網(wǎng)的升級改造（包括無線和核心網(wǎng)）；同時5G NR應用頻段更高，覆蓋范圍更小，現(xiàn)有4G網(wǎng)絡密度無法滿足5G覆蓋。
2）無法調(diào)整現(xiàn)有設備的供應商結構。NSA組網(wǎng)方式下，更加依托于原有的設備投入，采用NSA需要互操作的統(tǒng)一性，仍然需要采購原網(wǎng)廠商的設備，則運營商不能重新劃分設備廠商的投資結構。
3）現(xiàn)網(wǎng)無法滿足5G高可靠低時延要求。由于NSA無需建設5G新核心網(wǎng)，且NSA需借助4G無線空口（NSA無線錨點在4G），但現(xiàn)有的4G核心網(wǎng)架構和4G空口卻無法滿足5G對于時延和傳輸可靠性的要求。
1．3． NSA架構有助于快速建網(wǎng)，但較SA直接建網(wǎng)資本開支更高
連續(xù)覆蓋的前提下，無論采用SA還是NSA密集城區(qū)場景所需5G基站數(shù)量相同?？紤]到國內(nèi)4G現(xiàn)網(wǎng)在密集城區(qū)的站間距已經(jīng)在300米以內(nèi)，通過對5G基站在密集城區(qū)室外場景的鏈路預算分析，我們認為在4G／5G基站共站址的基礎上，SA網(wǎng)絡架構方案即可實現(xiàn)5G的連續(xù)覆蓋（NSA架構下，也需要5G和4G基站共站址）；
SA基站單站價格更有優(yōu)勢。由于NSA需要5G與4G同廠商，而SA則無此要求。因此NSA架構下，運營商在采購5G基站時的議價能力勢必會減弱。
如果國內(nèi)5G商用牌照提前發(fā)放，NSA或?qū)⒊蔀椴糠诌\營商的先期建網(wǎng)選擇，但最終還是會走向SA架構。一方面，NSA為運營商快速建網(wǎng)提供了現(xiàn)實選擇（產(chǎn)品更成熟、無需改動核心網(wǎng)等優(yōu)勢），但由于支持增強URLLC的5G 3GPP R16版本將在2019年12月凍結，我們認為運營商未來如果要支持R16，則屆時運營商會逐步選擇SA架構進行組網(wǎng)，以便實現(xiàn)5G網(wǎng)絡對諸如自動駕駛、工業(yè)互聯(lián)、遠程醫(yī)療等低延時高可靠的新應用的商用支持。
基于上述現(xiàn)實條件下，我們假設：1）相較SA架構5G基站，采用NSA架構建網(wǎng)方案的單站價格會貴30％－50％，再加上4G站的改造費用，預計在相同規(guī)模下，NSA架構的投資會比SA架構貴60％－80％；
2）考慮到國家較高的5G建網(wǎng)要求，如果運營商在2019年建網(wǎng)開始時選擇NSA架構，預計在引入SA架構前會完成5G總建設規(guī)模的30％左右（2019－2020年），剩下的70％建設量將選擇SA架構。
那么相較直接采用SA，采用先NSA后SA架構的建網(wǎng)方式，5G無線網(wǎng)絡建設的總投資規(guī)模預計會增加18％～24％。（即：0．3×（1．6～1．8）＋0．7＝（1．18～1．24））。
結論：
1）選擇NSA架構可以在初期幫助運營商實現(xiàn)更快速的5G建網(wǎng)，但后期為了實現(xiàn)連續(xù)覆蓋和支持全部的5G場景，未來向SA的演進勢在必行；
2）相比直接采用SA架構建網(wǎng)而言，采用先NSA后SA的方式建網(wǎng)更快但總的資本支出也會增加約18％－24％。