12月27日消息，近日麻煩不斷的錘子和羅永浩，今日又被扔了“炸彈”，而且一扔就是兩顆：

第一顆：北京市大興區(qū)人民法院民事裁定，將凍結(jié)北京錘子數(shù)碼科技有限公司在招商銀行的財(cái)產(chǎn)金額450萬(wàn)元。

第二顆：湖南省瀏陽(yáng)市人民法院近期凍結(jié)了羅永浩在錘子科技（北京）股份有限公司的股權(quán)，凍結(jié)期限自2018年12月17日至2020年12月16日，具體凍結(jié)股權(quán)數(shù)額未顯示。

財(cái)產(chǎn)被凍結(jié)是供應(yīng)商“所賜”

北京市大興區(qū)人民法院11月26日發(fā)布的民事裁定書(shū)，申請(qǐng)人為奧音科技（北京）有限公司，與被申請(qǐng)人北京錘子數(shù)碼科技有限公司此前存在買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。

奧音科技是一家聲學(xué)科技企業(yè)，給錘子手機(jī)提供聲學(xué)模組。錘子科技的經(jīng)濟(jì)危機(jī)在2018年下半年被曝出，不斷有供應(yīng)商通過(guò)各種手段和渠道拿回貨款。在此之前，已經(jīng)有供應(yīng)商到錘子科技的北京總部拉橫幅討薪。

奧音科技認(rèn)為錘子科技有轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的企圖，于是于2018年11月26日向北京市大興區(qū)人民法院提起訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，請(qǐng)求對(duì)被申請(qǐng)人的銀行賬戶進(jìn)行保全。

法院認(rèn)為，申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第101條、第102條、第103條的規(guī)定，裁定如下：

凍結(jié)被申請(qǐng)人北京錘子數(shù)碼科技有限公司在招商銀行賬戶內(nèi)的存款450萬(wàn)元。奧音快捷可在裁定書(shū)送達(dá)后的30日內(nèi)，向有管轄權(quán)的人民法院起訴，逾期不起訴的，法院將解除財(cái)產(chǎn)保全。

股權(quán)被凍結(jié)也是因?yàn)榍峰X(qián)

股權(quán)凍結(jié)一般是債權(quán)人為保證其權(quán)益而采取的一種法律行為，如果有多個(gè)債務(wù)人可以輪候凍結(jié)股權(quán)，即每個(gè)債權(quán)人輪流主張凍結(jié)債務(wù)人股權(quán)，直到債務(wù)問(wèn)題的解決。

對(duì)股權(quán)的凍結(jié)以及股權(quán)的質(zhì)押主要影響的是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的，應(yīng)當(dāng)通知有關(guān)企業(yè)不得辦理被凍結(jié)投資權(quán)益或股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，不得向被執(zhí)行人支付股息或紅利。被凍結(jié)的投資權(quán)益或股權(quán)，被執(zhí)行人不得自行轉(zhuǎn)讓。

知乎用戶“張庚園”律師認(rèn)為，股權(quán)被質(zhì)押，會(huì)對(duì)股東的分紅權(quán)產(chǎn)生一定影響。在法院查封股權(quán)的時(shí)候，如果有分紅，理論上也應(yīng)該優(yōu)先償付該股東所欠的被執(zhí)行款項(xiàng)。除此以外，股東的知情權(quán)、表決權(quán)（含經(jīng)營(yíng)權(quán)）都不應(yīng)受到影響。

但是另外一名知名用戶“王瑞恩”也提到，在實(shí)踐中會(huì)有一些例外。在大和光學(xué)（蘇州）有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛執(zhí)行案中，蘇州中院有一段頗為有趣的分析：（對(duì)股權(quán)的固化）不僅僅在于禁止股東轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)讓股權(quán)以及請(qǐng)求股息紅利等財(cái)產(chǎn)權(quán)利，還在于限制股東行使涉及其股權(quán)價(jià)值變化的表決權(quán)、解散請(qǐng)求權(quán)、訴訟權(quán)等非財(cái)產(chǎn)性權(quán)利。如果股東在行使這些權(quán)利時(shí)，不恰當(dāng)?shù)脑鲈O(shè)負(fù)擔(dān)、放棄權(quán)利，則會(huì)直接導(dǎo)致股權(quán)價(jià)值之貶損。

大概可以理解為：

凍結(jié)股權(quán)，不光是為了限制轉(zhuǎn)讓，還是為了限制股東瞎折騰，不能讓股東的不當(dāng)行為影響股權(quán)的價(jià)值。

從維護(hù)其他投資者利益的角度來(lái)說(shuō)，這一觀點(diǎn)頗有可取之處：股東跑路，和股東濫用自己的表決權(quán)胡搞，都會(huì)影響其他投資者和利益相關(guān)方，同樣是需要避免的。

因此，羅老師頭上這道緊箍咒，可能比“凍結(jié)”字面看上去還要復(fù)雜。

錘子進(jìn)入“水逆期”

自2018年下半年以來(lái)，錘子科技?jí)南㈩l傳，多次被曝出裁員、出貨難、被供應(yīng)商追債、資金鏈斷裂等負(fù)面新聞，還被曝出“因公司未能及時(shí)收回應(yīng)收款項(xiàng)，11月工資無(wú)法如期發(fā)放”的消息。

此外，還有媒體報(bào)道稱，羅永浩已先后接觸過(guò)百度、華為、阿里等方面，尋求接盤(pán)。消息稱與前兩者均未談妥，與阿里方面也就價(jià)格方面陷入僵局。但涉及的幾家公司均未證實(shí)這一消息。

更重要的是，還有媒體發(fā)現(xiàn)，錘子科技（北京）股份有限公司100％控股的子公司北京錘子數(shù)碼科技有限公司工商資料進(jìn)行了重大變更。

法定代表人由之前的羅永浩變?yōu)闇睾橄?，包括朱蕭木、錢(qián)晨、唐巖、吳泳銘、鄭剛等在內(nèi)的10位董事全部退出。變更完成后，董事（理事）、經(jīng)理和監(jiān)事僅為羅永浩、溫洪喜、金揚(yáng)等。據(jù)悉，溫洪喜為羅永浩在老羅英語(yǔ)培訓(xùn)時(shí)的同事。

這一變更引發(fā)了外界更多的猜想，引發(fā)了“羅永浩退位”甚至是“找替死鬼”這樣的說(shuō)法。

或許能解開(kāi)錘子困境真實(shí)謎團(tuán)的人，只有羅老師自己了。（來(lái)源：騰訊科技）