自從被富士康收購后,夏普一直糾紛不斷,疫情的蔓延也無法阻止夏普的“維權(quán)”之路。這可不,繼今年年初狀告彩虹光電、冠捷等同行企業(yè)后,夏普又與合作多年的伙伴翻臉了!
據(jù)日經(jīng)新聞報(bào)道,11月26日,夏普堺工廠(SDP)向大阪法院指控日本康寧將10代線產(chǎn)玻璃基板出售給疑似中國企業(yè)的其他客戶,違反雙方合約,夏普要求康寧停止違約行為。
據(jù)悉,日本夏普從2009年起就與康寧一起合作,由康寧在大阪的堺工廠園區(qū)內(nèi)興建玻璃工廠,穩(wěn)定供給日本及海外之電視廠商最尖端的液晶面板。過去夏普液晶面板用玻璃全數(shù)都向康寧堺工廠采購,而康寧只能在產(chǎn)能剩余時(shí),才能銷售給其他客戶。
深陷“羅生門”,是非難辨!
在夏普看來,認(rèn)為日本康寧存在兩大違約點(diǎn):
首先,夏普全部玻璃基板向康寧采購,而康寧只能在產(chǎn)能剩余時(shí),向其他客戶銷售。夏普指控康寧未滿足夏普要求的出貨數(shù)量,便向其他面板廠銷售面板用玻璃。
其次,康寧的土地和廠房是向夏普租用,根據(jù)租賃合約中約定,康寧生產(chǎn)不同尺寸玻璃基板時(shí)須經(jīng)雙方同意。夏普指控日本康寧未經(jīng)同意生產(chǎn)與合約約定不同尺寸的玻璃基板,并供應(yīng)給中國企業(yè),違反合約。
面對夏普的指控,康寧回?fù)粝钠者`約指控說法毫無根據(jù),對此,夏普于29日晚上發(fā)出聲明,提出四點(diǎn)反駁:
1、日方在周五11月27日所報(bào)道的內(nèi)容是針對夏普申請假處分的命令事實(shí)做揭露,且文末有提到與康寧日本公司求證,但并無獲得回應(yīng);
2、日本媒體也回應(yīng)其登載是實(shí)事求是, 公正報(bào)道并無偏頗;
3、康寧日本公司今日的回應(yīng),夏普方表示遺憾,應(yīng)回歸事實(shí);
4、夏普方希望雙方能夠繼續(xù)保持良好關(guān)系,期望康寧能回歸遵循合約,再次構(gòu)筑好長期良好關(guān)系。
隨后,康寧則表示,公司尚未收到與此事相關(guān)的法律通知或文件,也無法證實(shí)是否確有訴訟立案,但公司可以明確指出,媒體報(bào)導(dǎo)所提及關(guān)于康寧對夏普未履行合約義務(wù)的任何主張,毫無根據(jù)。
康寧并指出,公司一貫履行我們的義務(wù),并達(dá)成對夏普的承諾。我們之間的關(guān)系已經(jīng)延續(xù)了十多年;康寧發(fā)揮在顯示器產(chǎn)業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)能力,率先開發(fā)了世界第一片十代大型電視玻璃基板。
另外,康寧強(qiáng)調(diào),公司將繼續(xù)尊重所有的客戶關(guān)系,并且期待秉持多年來所建立的互助互惠精神,讓此事圓滿解決。
糾紛背后的秘密
至于日本康寧是否違約并向中國廠商供應(yīng)玻璃基板,現(xiàn)在還不好判定,需等法院進(jìn)一步裁決。
夏普和日本康寧自從2009年就一直合作,11年的合作伙伴,卻要對簿公堂,可見這個(gè)問題一定不是剛發(fā)生的,而是已經(jīng)存在了一段時(shí)間。應(yīng)該是雙方已經(jīng)進(jìn)行了多輪談判,最后難以達(dá)成一致,才不得已進(jìn)行起訴。由此猜測,日本康寧已經(jīng)連續(xù)幾個(gè)月將日本產(chǎn)的玻璃基板售往中國(假如夏普的指控屬實(shí))。
液晶顯示用玻璃基板尺寸大、厚度薄、精度高、較脆弱、潔凈程度要求高,遠(yuǎn)途運(yùn)輸肯定是不得已而為之。這也是為什么大多面板廠都選擇玻璃廠建在面板廠旁邊的原因。但是目前因宅經(jīng)濟(jì)需求,海外電視銷售確實(shí)大增。液晶面板價(jià)格上漲,造成供貨吃緊。
尤其在中國因面板增產(chǎn),造成玻璃基板供應(yīng)不足。這就說明一點(diǎn):玻璃基板其實(shí)也處在一個(gè)短缺狀態(tài),而且缺了好幾個(gè)月了。只是因?yàn)樽罱酒倘眹?yán)重,才讓大家忽略了玻璃基板的缺貨。
夏普之所以起訴日本康寧,目的肯定不是為了賠償,而是希望日本康寧供應(yīng)他更多的玻璃基板。為什么夏普采用這么極端的方法謀求自己目標(biāo)的達(dá)成?可以猜得到,就是因?yàn)橄钠帐盏降挠唵稳匀环浅Ｍ?而且能看到未來幾個(gè)月仍然持續(xù),所以不惜傷害長期合作關(guān)系,也要把玻璃基板搶到手。
由于新冠肺炎疫情,電視需求大增,若無法確保足夠的面板用玻璃,將影響夏普液晶面板生產(chǎn)。面板用玻璃若持續(xù)供貨不足,夏普不但在生產(chǎn)上會(huì)發(fā)生問題,對維持工廠員工雇用也可能產(chǎn)生影響。
而且,夏普也肯定不會(huì)只因?yàn)槎潭處讉€(gè)月的需求就撕破臉,肯定是經(jīng)過慎重考慮之后才做出這個(gè)艱難的決定。而夏普權(quán)衡的,就是他對于市場發(fā)展趨勢的判斷:未來很長一段時(shí)間內(nèi),顯示面板需求將持續(xù)旺盛。
因此夏普表示,將采取一切手段,確保液晶面板用玻璃順利供貨。
那些年,夏普“撕”過的對手們
與康寧的糾紛,只能算是夏普“維權(quán)”之路上的一朵浪花。那些曾與夏普“開撕”的企業(yè)中,最為著名的當(dāng)屬三星了。
三星電子和夏普兩公司之間有關(guān)LCD專利權(quán)的糾紛由來已久,2007年開始雙方即互指對方“侵犯了自己的液晶電視相關(guān)專利技術(shù)”,并在美國、日本、韓國三地展開訴訟。
最典型的“互毆”發(fā)生在2008—2009年,2008年3月,夏普在美國起訴三星侵犯其四項(xiàng)專利,經(jīng)過21個(gè)月的庭審,美國國際貿(mào)易委員會(huì)最終于上月裁定夏普勝訴。三星展開“反攻”,并于2009年12月3日,正式向美國國際貿(mào)易委員會(huì)(ITC)提交了對夏普公司的起訴,指控后者侵犯其液晶顯示器設(shè)備相關(guān)專利權(quán)。
2010年2月5日,夏普與三星簽署了一項(xiàng)和解協(xié)議,以結(jié)束雙方長達(dá)2年的液晶面板與模組的專利侵權(quán)糾紛。雙方已同意就液晶顯示器面板和模塊相關(guān)技術(shù)達(dá)成交叉許可交易,并將所有專利侵權(quán)糾紛官司迅速撤銷。
根據(jù)本次和解協(xié)議,雙方將很快撤銷所有專利訴訟,從而終結(jié)兩家公司之間的所有專利糾紛。本次和解后,兩家公司將可以共同利用這些原本有爭議的專利。
業(yè)內(nèi)人士分析,由于液晶面板是一個(gè)高技術(shù)密集型的行業(yè),幾大面板巨頭各自擁有其中的部分專利,但同時(shí)也不可避免在制造過程中使用到其他企業(yè)的專利技術(shù),行業(yè)一般是通過交叉專利許可方式互相授權(quán),才可能造出一片完整的液晶屏。
如果說三星是這些企業(yè)中最出名的,那么海信與夏普的紛爭就堪稱最“狗血”。
夏普與海信的糾紛得從夏普還在日本人手上時(shí)說起,當(dāng)時(shí)夏普一直處于虧損中,業(yè)務(wù)難以為繼,因此夏普在2014年到2015年間將部分海外地區(qū)的品牌運(yùn)營賣給了其他公司,其中,美洲地區(qū)的品牌授權(quán)賣給了中國海信公司。
海信出資2370萬美元收購夏普墨西哥工廠全部股權(quán)及資產(chǎn),同時(shí)海信獲得夏普電視美洲地區(qū)品牌使用權(quán)和所有渠道資源,雙方約定海信將在2021年1月5日歸還夏普北美品牌授權(quán)。當(dāng)時(shí)業(yè)內(nèi)評價(jià)中國海信是雪中送炭,為夏普之后的扭虧為盈做出了貢獻(xiàn)。
然而萬萬沒想到的是,2017年,渡過難關(guān)的夏普卻對自己與海信的合作反悔了。
表面上看,2016年4月,富士康的母公司鴻海出資38．1億美元完成對夏普的收購。此后,鴻海一直尋求機(jī)會(huì)收回夏普的海外品牌授權(quán)。在與海信多番交涉未果的情況下,夏普去年底決定停止向海信供應(yīng)液晶面板,今年4月又書面通知海信終止合約,但海信拒絕了夏普的要求,繼續(xù)以夏普品牌進(jìn)行銷售。夏普的出爾反爾似乎是換了母公司大股東所導(dǎo)致的。
但實(shí)際原因可能要復(fù)雜的多。被鴻海收購之后,曾經(jīng)的一哥夏普就計(jì)劃重新奪回電視市場的份額。根據(jù)鴻海集團(tuán)內(nèi)部計(jì)劃,夏普2018財(cái)年將完成1000萬臺(tái)液晶電視的出貨目標(biāo),較今年增長近七成,若達(dá)成此目標(biāo),夏普將躍居全球第三大液晶電視品牌商。這樣,拿回原先北美市場的主導(dǎo)權(quán)勢在必行。
2017年6月9日,夏普于在美國加州法院對海信提起訴訟,控告海信在美國以“SHARP“品牌販?zhǔn)鄣唾|(zhì)低價(jià)的液晶電視損害了夏普品牌形象,遂要求海信停止使用SHARP商標(biāo),并提出至少1億美元的損害賠償。
面對夏普如此“恩將仇報(bào)”的行為,海信當(dāng)然不會(huì)妥協(xié),在雙方的拉鋸戰(zhàn)中,夏普最終放棄通過法律手段阻止海信在北美銷售夏普系列品牌的電視機(jī)。
看到這里,吃瓜群眾們肯定會(huì)說,這些都是成年往事了,最新的“瓜”在哪里?
今年3月,夏普對制造及銷售液晶面板的咸陽彩虹光電科技有限公司(CHOT)、 TPV Technology Limited(冠捷科技有限公司)及其子公司與Vizio, Inc．向美國加州中區(qū)地方法院提起專利侵權(quán)訴訟。夏普表示,上述公司侵害了夏普12篇液晶顯示相關(guān)專利,包含聚合物穩(wěn)定配向(PSA)及高畫質(zhì)顯示技術(shù)。
彩虹光電作為一家成立時(shí)間不長、實(shí)力并不足夠強(qiáng)大的面板企業(yè),為何卷入此次專利之戰(zhàn)?有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,或許與幾年前的“搶人”一事有關(guān)。
據(jù)了解,彩虹光電此前曾和鴻海集團(tuán)旗下面板企業(yè)群創(chuàng)有過一場“恩怨糾葛”。
彩虹光電于2016年6月開始建設(shè)8．6代液晶面板生產(chǎn)線,并于2018年2月正式量產(chǎn),比群創(chuàng)的量產(chǎn)時(shí)間僅晚1年,月產(chǎn)能規(guī)模還比群創(chuàng)大了一倍以上。
2016年年底,媒體傳出有部分群創(chuàng)員工跳槽到彩虹光電,恐有關(guān)鍵技術(shù)外流疑慮,為此郭臺(tái)銘震怒,針對48名離職員工發(fā)存證信函。
值得注意的是,夏普被富士康收購后,同樣納入了鴻海集團(tuán)旗下。
此次專利之戰(zhàn),無論是郭臺(tái)銘的又一次“泄憤”之舉,還是基于市場競爭考慮的正常手段。彩虹光電與夏普這樣擁有四十多年技術(shù)積累的企業(yè)對簿公堂,面臨的挑戰(zhàn)還是非常大的。
專利訴訟一般需要經(jīng)過漫長的階段,短則數(shù)月多則數(shù)年。接下來夏普會(huì)采取怎樣的措施?夏普液晶品牌負(fù)責(zé)人于薇在接受《中國電子報(bào)》記者采訪時(shí)表示:“是強(qiáng)制執(zhí)行,還是有交叉專利和解的可能,目前還不得而知?！?/p>
結(jié)語
在你爭我奪的商業(yè)戰(zhàn)場中,賠償金額的多寡已不再是重點(diǎn)。商業(yè)紛爭映射出行業(yè)愈發(fā)激烈的市場競爭。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,判決結(jié)果如能確認(rèn)侵權(quán),一方面,可以讓夏普通過現(xiàn)有優(yōu)勢,搶占全球市場份額;另一方面,也可以對市場上的其他侵權(quán)者產(chǎn)生震懾效應(yīng)和連鎖反應(yīng)。而這才是這些“維權(quán)戰(zhàn)”的背后意義。
顯示面板產(chǎn)業(yè)是一個(gè)資金、資源、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。上游的設(shè)備、資材對于面板企業(yè)的運(yùn)營結(jié)果影響巨大。所以,對上游伙伴的整合能力,其實(shí)與自身的技術(shù)創(chuàng)新能力同等重要。資源有限的情況下,有上游資源的堅(jiān)定支持,才能把中游的產(chǎn)能、技術(shù)、運(yùn)營等能力最終轉(zhuǎn)為銷售出去的產(chǎn)品,進(jìn)而轉(zhuǎn)化為企業(yè)利潤。
而上游廠家支持誰,取決于誰是產(chǎn)業(yè)的未來,畢竟天下熙熙,皆為利來。既然日本康寧冒著被起訴的風(fēng)險(xiǎn),在需求如此旺盛的情況,支持了中國企業(yè),那么這家玻璃巨頭的站隊(duì)也就很清晰了。而且,和康寧一樣聰明的廠家很多,他們都能清晰地看到未來是屬于誰。在行業(yè)變局之中,站隊(duì)中國企業(yè),絕對是最明智的選擇。