文獻標識碼:A
DOI:10.19358/j.issn.2097-1788.2023.06.006
引用格式:曹新舒.數(shù)據(jù)“三權分置”的法律表達[J].網(wǎng)絡安全與數(shù)據(jù)治理,2023,42(6):37-41,47.
0 引言
2022年12月2日,《中共中央 國務院關于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見》(下稱《意見》)首次提出“建立數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權等分置的產(chǎn)權運行機制”,可稱為數(shù)據(jù)“三權分置”。其中,“數(shù)據(jù)資源持有權、數(shù)據(jù)加工使用權、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營權”(下稱“數(shù)據(jù)三權”)的母項是“產(chǎn)權”,但“產(chǎn)權”是經(jīng)濟學概念,無法直接向法律上的“權利”概念等價轉(zhuǎn)換。因此,數(shù)據(jù)“三權分置”如何得到法律表達即成為難題。
對此,理論界存在兩種對立路徑:一是運用民事權利理論分析“數(shù)據(jù)三權”內(nèi)涵與外延,徑行確認新的法律權利,即“確權主義”;二是認為確認權利不利于實現(xiàn)數(shù)據(jù)“三權分置”,應調(diào)動現(xiàn)行法中的義務性規(guī)范規(guī)制某些行為,即“行為主義”。對于確權主義與行為主義何者更利于實現(xiàn)數(shù)據(jù)“三權分置”的法律表達,理論界爭鳴不斷,遠未達成共識。
有鑒于此,本文將對比分析確權主義與行為主義,探尋兩種理論對數(shù)據(jù)“三權分置”實現(xiàn)的功能發(fā)揮關系,在此基礎上對“數(shù)據(jù)三權”展開法理闡釋與制度建構(gòu),以期助益數(shù)據(jù)“三權分置”的法律表達。
本文詳細內(nèi)容請下載:http://theprogrammingfactory.com/resource/share/2000005371
作者信息:
曹新舒
(西南政法大學民商法學院,重慶401120)