023年12月23日，美光科技發(fā)言人通過郵件對外宣稱，與福建晉華集成電路有限公司的知識產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)達成全球和解，兩家公司將在全球范圍內(nèi)撤回起訴，結(jié)束所有訴訟。

既然是全球和解，代表雙方過去在全球范圍內(nèi)都有相關(guān)訴訟和紛爭，其主要歷程包括： 

① 2017年12月，美光在臺灣地區(qū)和美國加州聯(lián)邦法庭以跳槽員工竊取商業(yè)機密、專利侵權(quán)等為由起訴聯(lián)電與福建晉華。

② 2018年1月，福建晉華、聯(lián)電在中國大陸反訴美光產(chǎn)品專利侵權(quán)，請求法院判令美光停止制造、銷售相關(guān)產(chǎn)品，求償2.7億人民幣。

③ 2018年10月，美國商務(wù)部以危及美國國家安全為由，將福建晉華列入出口管制實體清單。

④ 2020年10月，聯(lián)電公告稱美國北加州聯(lián)邦地方法院已核準聯(lián)電與美國司法部的和解協(xié)議，聯(lián)電承認侵犯一項商業(yè)秘密，同意支付6000萬元美元的罰金，美國司法部撤銷對聯(lián)電的指控。

⑤ 2021年11月，聯(lián)電與美光達成全球和解，各自撤訴，聯(lián)電向美光支付一筆金額保密的和解金。

⑥ 2023年3月，中國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室發(fā)布公告，對美光在華銷售的產(chǎn)品實施網(wǎng)絡(luò)安全審查。

⑦ 2023年12月，美光發(fā)言人通過郵件對外宣稱，就與福建晉華集成電路有限公司的知識產(chǎn)權(quán)糾紛已經(jīng)達成全球和解。

需要注意的是，目前只是美光單方面宣布雙方和解，福建晉華還未官宣；其次，按美光的口徑，雙方只是達成和解，撤回訴訟的動作還沒執(zhí)行，和解的條款也是保密狀態(tài)，消除這一切帶來的負面影響，仍然需要流程和時間。 

接下來的文章，我們將重點從幾個方面展開，1）美光和福建晉華紛爭的真實背景，雙方和解的后續(xù)流程，尤其是如何推動福建晉華從美國商務(wù)部的實體清單中剔除；2）美光是如何舉起知識產(chǎn)權(quán)大棒的，它的軟肋是什么；3）除福建晉華外，還有誰在商業(yè)戰(zhàn)場上，與美光“火力全開”。

美光與福建晉華之爭

福建晉華與臺灣地區(qū)半導(dǎo)體企業(yè)聯(lián)電（UMC）自2016年起開始開發(fā)DRAM存儲相關(guān)技術(shù)。 

2017年12月，美光在美國加州聯(lián)邦法庭起訴福建晉華及其臺灣合作伙伴聯(lián)華電子，指控兩家公司竊取其存儲芯片商業(yè)機密。

上圖為美光向中國專利復(fù)審委員會發(fā)起無效請求的四項專利，疑為雙方專利訴訟焦點，引用來源：姚南 知識產(chǎn)權(quán)分析師 

跨國企業(yè)之間的專利戰(zhàn)并不新鮮，以美國市場為例，專利糾紛等主要在聯(lián)邦法院起訴，其中加州、德克薩斯州最多，主要原因包括法院的經(jīng)驗、保護權(quán)利人的傾向。此外，這兩個法院判決的賠償金額更高。

在美國，法院的管轄權(quán)非常大，即便當(dāng)事主體都不在該地，只要客觀上在該地區(qū)有銷售產(chǎn)品、有用戶也可以接案。一般情況下，被訴的中國企業(yè)，如果美國市場無足輕重，可能放棄應(yīng)對，但更多企業(yè)積極應(yīng)訴，或主張管轄權(quán)，或深入質(zhì)證直到判決或和解。

例如，2020年4月14日，美國聯(lián)邦巡回法院就曾裁定，瑞典愛立信通訊有限公司在德克薩斯州東部地區(qū)訴中國TCL科技集團股份有限公司專利侵權(quán)案中專利無效，撤銷了TCL對愛立信的1.1億美元專利賠償。

回到美光-晉華的訴訟上來，美光發(fā)起的訴訟以及相關(guān)的游說活動，客觀上導(dǎo)致了福建晉華被美國商務(wù)部列入管制名單，而臺灣聯(lián)電由于歷史悠久，美國客戶多、產(chǎn)業(yè)鏈影響力大，因此能夠通過和解和賠款和罰款，獲得區(qū)別對待。

美光-晉華案同期，還有中興、華為先后被美國調(diào)查和制裁在進行，以至于這場訴訟長期膠著，受關(guān)注度也遠不及中興與華為案，但其復(fù)雜程度有過之而無不及，戰(zhàn)線從中國到美國，還有臺灣地區(qū)的分戰(zhàn)場，且中間還出現(xiàn)聯(lián)華“獨善其身”的插曲。

2021年11月，聯(lián)電與美光達成全球和解，各自撤訴，聯(lián)電向美光支付一筆金額保密的和解金，于是美光將火力集中到福建晉華。

美光與晉華、聯(lián)電的訴訟，除了民事上的專利侵權(quán)，也牽涉到了侵害商業(yè)秘密的問題，因此美國司法部也加入到調(diào)查當(dāng)中，美國加州北區(qū)聯(lián)邦檢察官辦公室還以刑事起訴福建晉華謀竊取商業(yè)機密。在商業(yè)機密這個問題上，作為當(dāng)事方的聯(lián)電2020年則以6000萬美元的罰金與美國司法部達成和解。

案件牽涉民事、刑事問題，多方參與且跨地區(qū)，加上新冠疫情三年，案件懸而未決，對于美光和福建晉華，都會產(chǎn)生負面沖擊。

首當(dāng)其沖的是福建晉華，由于重要技術(shù)合作伙伴聯(lián)電被迫離場，在尚未形成產(chǎn)能的情況下，被納入實體清單，無法采購美國相關(guān)設(shè)備；而對于美光，由于中美之間沒有法院判決互相承認和執(zhí)行的正式安排，要執(zhí)行美國訴訟需要從外交到司法走程序，現(xiàn)實中難以執(zhí)行，索賠并不一定能夠兌現(xiàn)。

更重要的是，這邊戰(zhàn)事未決，那邊硝煙四起——同期成立的長鑫存儲和長江存儲都發(fā)展順利，盡管技術(shù)路線有差異，但都逐漸成長為美光的競爭對手，再加上虎視眈眈的三星和海力士，中國市場如果出現(xiàn)意外，是美光無法承受之痛。

隨著美光率先對外宣布即將和解的消息，爭議將告一段落。

基于此前美光和聯(lián)電和解后，釋放出雙方共創(chuàng)商業(yè)合作的機會，外界也在猜測，美光與福建晉華是否有可能進行商業(yè)合作？

就雙方的存儲廠商定位來看，合作的空間很低，未來更可能的是達成知識產(chǎn)權(quán)，特別是專利和技術(shù)許可協(xié)議來覆蓋爭議的知識產(chǎn)權(quán)，這樣就不存在技術(shù)侵權(quán)爭議的基礎(chǔ)了。

目前，福建晉華還在美國商務(wù)部的實體清單中，如果不存在侵權(quán)糾紛，也具備從實體清單移除的可能，可以自主向美國商務(wù)部申請，移除后就可以正常進口美國設(shè)備以恢復(fù)生產(chǎn)，不排除美光協(xié)助提供有助移除的輔助資料。

巨頭的屠刀與軟肋

美光作為數(shù)十年屹立不倒的半導(dǎo)體企業(yè)，商戰(zhàn)經(jīng)驗來自于上世紀美日半導(dǎo)體戰(zhàn)爭，而且屢試不爽。 

上世紀八十年代，存儲芯片是美日芯片戰(zhàn)的核心，日本企業(yè)原本占據(jù)市場半壁江山，但美國政府和企業(yè)聯(lián)手，迫使日本主動限制存儲芯片出口，又對日本產(chǎn)品征收高額關(guān)稅，日本企業(yè)最終讓出市場份額。資料顯示，1985年，美光先后向美國商務(wù)部投訴了富士通、日立、NEC、Oki、東芝和松下等企業(yè)傾銷DRAM產(chǎn)品。 

彼時，英特爾退出存儲芯片市場，美光成為美國存儲芯片唯一巨頭。 

隨后韓國企業(yè)加入戰(zhàn)局，美日韓企業(yè)大戰(zhàn)后，存儲芯片進入美韓平分秋色時代，美光與三星、SK海力士三足鼎立，這一格局延續(xù)了二十年。 

2016年以來，新的挑戰(zhàn)者中國的長江存儲、長鑫存儲、福建晉華紛紛成立，美光預(yù)判到危機，開始復(fù)用美日芯片戰(zhàn)的手法，于2017年率先對福建晉華下手。 

美國眾議院、聯(lián)邦法規(guī)要求披露的數(shù)據(jù)顯示，美光長期游說美國政府部門，指責(zé)中國對美的競爭和知識產(chǎn)權(quán)問題，而且獲得成效。 

根據(jù)集微網(wǎng)的整理，2018年至今，美光科技逐年加大游說力度，5年支出相關(guān)費用954萬美元，以打擊中國存儲產(chǎn)業(yè)作為其核心目的之一，游說的內(nèi)容超過170項，涵蓋技術(shù)、貿(mào)易、稅收、制造以及移民等諸多方面。 

集微網(wǎng)整理的美光在游說方面的歷年投入 

在這個背景下，美國商務(wù)部于2022年10月的規(guī)則規(guī)定美國供應(yīng)商向中國生產(chǎn)18nm或以下的DRAM芯片、128層或以上的NAND閃存芯片的企業(yè)出口設(shè)備應(yīng)獲得許可證，直接影響中國存儲芯片制造企業(yè)的正常經(jīng)營，而美光等海外制造商直接受益。

中國是美國半導(dǎo)體企業(yè)的巨大市場，英特爾、英偉達等在中國市場大賺其錢，絕大多數(shù)都不輕易與中國企業(yè)為敵。作為對比，美光對中國企業(yè)下手狠辣業(yè)內(nèi)共知，盡管中國是其第二大市場，銷售收入超過30億美元，約占其總收入10%。

由于中國在早期一度沒有頒布類似的“實體清單”，美光在相當(dāng)長一段時間沒有被對等處置，直到中國商務(wù)部推出“不可靠實體清單”，相關(guān)情況開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)機。

公開資料顯示，2020年商務(wù)部正式發(fā)布不可靠實體清單制度，對不遵守市場規(guī)則，背離契約精神，出于非商業(yè)目的對中國企業(yè)實施封鎖或斷供，嚴重損害中國企業(yè)正當(dāng)權(quán)益的外國企業(yè)組織或個人，將列入該清單。

2023年2月，中國商務(wù)部宣布，對臺灣地區(qū)軍售的洛克希德·馬丁公司、雷神導(dǎo)彈與防務(wù)公司列入不可靠實體清單，并采取包括禁止從事與中國有關(guān)的進出口活動、禁止在中國境內(nèi)新增投資、禁止上述企業(yè)高級管理人員入境、不批準并取消上述企業(yè)高級管理人員在中國境內(nèi)工作許可、停留以及居留資格、對上述企業(yè)分別處以罰款，金額對臺軍售合同金額的兩倍的處理措施。

美光雖然對中國半導(dǎo)體企業(yè)有敵意，但其行為以商業(yè)目的為主，其產(chǎn)品為民用品而非軍品，“不可靠實體清單”超出商業(yè)競爭范疇，因而未被直接納入其中，但“網(wǎng)絡(luò)安全審查”作為替代，成為處置美光這類企業(yè)的關(guān)鍵手段。

3月底，中國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室網(wǎng)絡(luò)安全審查辦公室發(fā)布公告，對美光在華銷售的產(chǎn)品實施網(wǎng)絡(luò)安全審查，為這場“芯片大戰(zhàn)”的和解埋下伏筆，也可以理解為“用魔法打敗魔法”。

公告一出，美光在中國的銷售備受打擊。6月份，美光發(fā)布2023財年第三季度財報，當(dāng)季總營收37.52億美元，同比下滑56.6%。

同樣是在6月，美光宣布在未來幾年，計劃對美光在中國西安的芯片封裝測試廠，投資人民幣43億元，可以理解為安全審查和業(yè)績承壓之后的示好動作。11月，中國商務(wù)部部長王文濤會見了美光總裁兼CEO桑杰。一個多月后，美光與福建晉華在圣誕節(jié)前達成和解。

另一家中企主動出擊

美光未能如愿“擊倒”福建晉華，反而多了一個新的商業(yè)對手——長江存儲。 

2023年11月，我國NAND存儲器生產(chǎn)商長江存儲，向美國法院提起了專利侵權(quán)訴訟，指控美光侵犯了公司的多項3D NAND技術(shù)專利，并稱這些侵權(quán)行為已用于其固態(tài)硬盤產(chǎn)品中，包括96層、128層、176層與232層等3D NAND產(chǎn)品。 

長江存儲對進口設(shè)備依賴程度非常高，大部分是進口設(shè)備，其128層、232層3D NAND 更是在美、日、荷等國設(shè)備的基礎(chǔ)上實現(xiàn)生產(chǎn)的，面對技術(shù)力量雄厚，在美國有數(shù)以萬計的專利儲備，且過去三十年幾乎沒有遭遇同業(yè)的專利訴訟的美光，此時發(fā)起專利侵權(quán)訴訟非常耐人尋味。 

首先，美光在中國境內(nèi)受到網(wǎng)絡(luò)安全審查，5月份的消息是未通過審查，銷售一落千丈。其次，美光管理層剛剛到訪中國，承諾加大投資釋放善意，長江存儲如果意在搶奪美光丟失的中國市場，基于掌握的美光侵權(quán)證據(jù)，在中國起訴更具有天時地利。 

從商業(yè)角度來看，長江存儲在美國法院發(fā)起訴訟的關(guān)鍵在于海外市場——其雖然被納入了實體清單，但美國商務(wù)部基本不限制美國企業(yè)采購長江存儲在中國自產(chǎn)的產(chǎn)品，因而完全有機會和理由反攻美國市場。 

公開資料顯示，長江存儲的存儲器在中國處于領(lǐng)先水平，2022年就有消息指出長江存儲的128層NAND Flash存儲芯片已通過了蘋果驗證，將成為iPhone的Flash供應(yīng)商，相關(guān)產(chǎn)品也已經(jīng)供給國產(chǎn)手機品牌商。 

業(yè)界人士估計，長江存儲產(chǎn)品雖然與韓國、美國企業(yè)在技術(shù)節(jié)點上存在代差，但成本比美光、三星等低20%左右，蘋果、戴爾這些客戶，如果控制不好成本，最終傳導(dǎo)到終端價格上，進而讓消費者埋單。 

另一方面，長江存儲與國際巨頭直接競爭，也將限制國際巨頭對價格的控制能力，這正是蘋果這類終端企業(yè)所樂見的。 

在存儲器市場，業(yè)內(nèi)普遍認為行業(yè)周期性決定企業(yè)徘徊在暴利和虧損兩個極端，而美韓企業(yè)一直被指責(zé)在價格上揚時有操控價格的嫌疑，相關(guān)存儲器產(chǎn)品漲價直接會影響手機、電腦等消費電子產(chǎn)品價格，因此被中國、美國、歐洲等監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注。 

早在2002年，美國司法部的DRAM反壟斷調(diào)查案件中，針對美光聯(lián)合三星、海力士、英飛凌于1998-2002年間操縱DRAM價格的行為，三星、海力士、英飛凌三家總計被處罰6.45億美元。 

總結(jié)下來，長江存儲依靠其長期的專利布局，反客為主，在美國提起訴訟，可以理解為以攻代守，防止美光率先在美國提起訴訟或以知識產(chǎn)權(quán)為由申請禁令影響其在美國銷售產(chǎn)品，致使措手不及。同時，以技術(shù)說服客戶，用訴訟傳遞自身技術(shù)過硬的信號，打消客戶顧慮從而深挖美國客戶。此外，以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)，通過在美國訴訟中搜集的證據(jù)和情報，以備隨時在中國大陸另行發(fā)起專利訴訟，利用主場作戰(zhàn)更有優(yōu)勢，爭奪國內(nèi)市場。