12月21日消息，當(dāng)?shù)貢r(shí)間周五，美國特拉華州聯(lián)邦法院的陪審團(tuán)做在一個(gè)關(guān)鍵問題上做出了有利于高通的裁決，認(rèn)為高通公司沒有在支付更高許可費(fèi)的情況下，將其收購的Nuvia公司的技術(shù)人融入其芯片中，并未違反與半導(dǎo)體IP大廠Arm之間關(guān)于芯片設(shè)計(jì)許可的協(xié)議條款，高通已對(duì)其CPU芯片進(jìn)行了適當(dāng)?shù)氖跈?quán)。但是，陪審團(tuán)未能就 Nuvia 是否違反許可達(dá)成一致，該問題可能會(huì)在稍后重新審理。

起因

早在2019 年，Arm 授予了 Nuvia 兩項(xiàng)許可：一項(xiàng)可以用于修改其現(xiàn)有內(nèi)核的技術(shù)許可協(xié)議 （TLA） ，另一項(xiàng)用于設(shè)計(jì)定制內(nèi)核的指令集架構(gòu)許可協(xié)議 （ALA）。Arm稱，這些許可證的授予條件是 Nuvia 將開發(fā)數(shù)據(jù)中心級(jí)產(chǎn)品，并且未經(jīng) Arm 批準(zhǔn)不得轉(zhuǎn)讓。

2021年3月，高通公司以14億美元收購了Nuvia之后，高通公司引入了Nuvia的設(shè)計(jì)和專業(yè)知識(shí)來創(chuàng)建或定制其CPU核心，以便可以更好地與競爭對(duì)手競爭。

但是Arm認(rèn)為，其與Nuvia授權(quán)協(xié)議的轉(zhuǎn)移未獲得其許可，Nuvia此前獲得的許可證不得轉(zhuǎn)讓給其母公司——高通公司，并由高通公司使用。因此，Arm要求高通更改此前從Arm獲得的許可證，以使得其與Nuvia的許可證的條款“保持一致”。Arm表示，Nuvia的許可證比高通的特許權(quán)使用費(fèi)更高。

高通則辯稱，其架構(gòu)許可協(xié)議 （ALA） 完全涵蓋了 Nuvia 的設(shè)計(jì)，無需重新獲取授權(quán)。

隨后Arm與高通雙方在經(jīng)過了長時(shí)間的談判后仍未達(dá)成一致意見，并且高通在去年正式向市場發(fā)布了Snapdragon X 系列芯片，并在今年實(shí)現(xiàn)了出貨。

對(duì)此，在今年10月，Arm向高通發(fā)出了提前 60 天的強(qiáng)制性通知，決定終止與其大客戶高通的架構(gòu)許可協(xié)議（ALA）。如果沒有該許可協(xié)議，高通將被禁止基于Arm的指令集架構(gòu)（ISA）來創(chuàng)建自己的定制CPU內(nèi)核設(shè)計(jì)。

庭審

在美國特拉華州聯(lián)邦法院的周一庭審當(dāng)中，陪審員們看到的文件表明，Nuvia向Arm支付的專利費(fèi)比高通高出“許多倍”，這種特許權(quán)使用費(fèi)的差異使 Arm 的年收入損失了大約 5000 萬美元，這對(duì)該公司來說是一筆不小的數(shù)目。如果允許高通支付較低的費(fèi)率會(huì)損害 Arm 的商業(yè)模式。

高通公司則指控稱，Arm 的行動(dòng)是出于與客戶競爭的計(jì)劃，現(xiàn)在它為客戶端和數(shù)據(jù)中心處理器以及其他用例提供 CPU 計(jì)算子系統(tǒng)。在法庭上，高通的法律團(tuán)隊(duì)出示了Arm 首席執(zhí)行官 René Haas為 Arm 董事會(huì)準(zhǔn)備的一份文件，表明該公司考慮設(shè)計(jì)自己的芯片，這將使其成為包括高通在內(nèi)的客戶的主要競爭對(duì)手。

René Haas 則駁斥了這些說法，稱雖然 Arm 探索各種商機(jī)，但Arm 不制造芯片，也從未涉足過這個(gè)行業(yè)。

高通的律師還就 Arm 發(fā)送給數(shù)十家高通客戶（包括三星電子）的信件對(duì)René Haas進(jìn)行了質(zhì)詢。在信中，Arm稱，其與高通的爭議可能導(dǎo)致 Nuvia 技術(shù)被強(qiáng)制銷毀。

高通的一名律師稱這些信件具有“誤導(dǎo)性”，聲稱它們旨在破壞高通與客戶的關(guān)系。

René Haas則表示，“我覺得我們有理由。幾乎每次與高級(jí)管理人員會(huì)面時(shí)，我們都會(huì)從合作伙伴和客戶那里收到很多問題?！痹S多芯片業(yè)內(nèi)人士都想知道 Arm 是否會(huì)破壞高通向 PC 行業(yè)供應(yīng)芯片的能力。

多年來，Arm 將其 CPU 和 GPU 內(nèi)核以及指令集架構(gòu)許可給全球數(shù)百家客戶。如果允許高通回避更高的專利費(fèi)可能會(huì)破壞其商業(yè)模式，這就是它必須采取積極行動(dòng)的原因。René Haas將這種情況描述為前所未有的，并強(qiáng)調(diào)公司專注于保護(hù)其長期商業(yè)利益。

Arm的律師強(qiáng)調(diào)授權(quán)合約的條款明確，要求Nuvia創(chuàng)辦人、前蘋果首席芯片架構(gòu)師、高通技術(shù)工程資深副總裁Gerard Williams III承認(rèn)合約中將Nuvia所有成果定義為“衍生產(chǎn)品”，或者是基于Arm技術(shù)授權(quán)協(xié)議（TLA）。

對(duì)此，高通方律師則指示W(wǎng)illiams詳細(xì)說明Nuvia的創(chuàng)新部分，以及Arm技術(shù)授權(quán)合約開發(fā)中扮演的角色有限。

Gerard Williams III則表示，認(rèn)為只用了很少Arm開發(fā)的技術(shù)，大概是“1%或更少”，Snapdragon X系列的PC芯片核心幾乎完全是定制化的。

事實(shí)上，Arm指令集構(gòu)架（ISA）的授權(quán)持有者可從頭設(shè)計(jì)專屬微構(gòu)架，只要能正確執(zhí)行Arm的指令即可。由于Nuvia工程師自行設(shè)計(jì)管線、執(zhí)行單元、緩存系統(tǒng)以及其他CPU內(nèi)部結(jié)構(gòu)，最終核心并未包含Arm專有電路內(nèi)存塊或現(xiàn)成設(shè)計(jì)。盡管Nuvia核心屬于Armv8核心，但除了指令集和基本規(guī)則外，實(shí)際上與“由Arm設(shè)計(jì)”技術(shù)幾乎沒有共通之處。

蘋果以Arm構(gòu)架為基礎(chǔ)設(shè)計(jì)自己的運(yùn)算核心，同時(shí)Arm也提供現(xiàn)成的核心設(shè)計(jì)，提供聯(lián)發(fā)科等公司使用，因此以Arm構(gòu)架為基礎(chǔ)的核心設(shè)計(jì)所有權(quán)的界定范圍，將是爭議該討論的重點(diǎn)。

高通CEO Cristiano Amon向陪審團(tuán)表示，Arm誤導(dǎo)客戶的行為使高通業(yè)務(wù)受到損害，Arm 在高通客戶間不必要地“制造不確定性”，使得客戶三星擔(dān)心手機(jī)中使用的高通芯片供應(yīng)恐被中斷，“這對(duì)高通、我們的客戶，甚至對(duì)Arm自身都不是好事”。據(jù)悉，原有的相關(guān)授權(quán)實(shí)際上有效時(shí)間是至2033年。

Arm的律師則表示，對(duì)高通來說，使用Nuvia的設(shè)計(jì)，同時(shí)聲稱工作是在高通完成的，每年可節(jié)省高達(dá)14億美元的費(fèi)用，這將帶來更便宜的許可協(xié)議。

Amon表示，盡管與Arm未能達(dá)成共識(shí)，高通仍將履行有效的授權(quán)承諾。在被問到業(yè)務(wù)摩擦是否違反與Arm的協(xié)定時(shí)，他響應(yīng)，不認(rèn)為公司有此行為，并駁斥Arm的說法，即高通知道收購Nuvia時(shí)已知所獲技術(shù)需經(jīng)允許才能部署。

Amon 強(qiáng)調(diào)，雙方的現(xiàn)有協(xié)議中并未包含此項(xiàng)規(guī)定，而Arm撤消Nuvia授權(quán)，甚至要求高通銷毀所有交易中取得的創(chuàng)新技術(shù)，實(shí)屬「荒謬至極」?？萍脊颈灰箐N毀已支付授權(quán)費(fèi)的技術(shù)，在業(yè)界幾乎前所未聞。

裁決

當(dāng)?shù)貢r(shí)間周四，美國特拉華州聯(lián)邦法院的八人陪審團(tuán)未能就高通在 2021 年以 14 億美元收購的初創(chuàng)公司 Nuvia 是否違反了與 Arm 的許可條款的問題達(dá)成一致裁決，即認(rèn)定高通并未違反 Nuvia 與 Arm 的許可。這也為高通繼續(xù)使用 Nuvia 技術(shù)設(shè)計(jì)CPU芯片進(jìn)軍PC、汽車等市場掃清了障礙。

不過，需要指出的是，陪審團(tuán)目前未能就 Nuvia 是否違反許可達(dá)成一致，美國地區(qū)法官 Maryellen Noreika 表示，該問題可能會(huì)在稍后重新審理。

高通在一份聲明中表示：“陪審團(tuán)證明了高通的創(chuàng)新權(quán)利，并確認(rèn)本案涉及的所有高通產(chǎn)品均受到高通與 Arm 簽訂的合同的保護(hù)?！?/p>

目前Arm尚未對(duì)此進(jìn)行回應(yīng)。