Cypress與內(nèi)存技術(shù)供貨商ISSI (Integrated Silicon Solution, Inc.)到底會不會合并?國內(nèi)資本Uphill Investment(武岳峰資本)能否收購芯成半導(dǎo)體進(jìn)而“心成”?在DRAM面前節(jié)節(jié)敗退，物聯(lián)網(wǎng)救不了SRAM供貨商?且看中美兩國的分析師對這樁 半導(dǎo)體收購案的看法……

　　Uphill Investment高價搶親ISSI

　　不久前傳出這兩家公司因為市場反壟斷疑慮而放棄合并，但后來又有業(yè)界消息指ISSI(芯成)已經(jīng)同意接受Cypress(賽普拉斯)總價6.43億美元的出價收購;就在這兩家公司的聯(lián)姻幾乎已經(jīng)定案的同時，一家投資業(yè)者Uphill Investment(武岳峰)對ISSI提出了更高的收購價格打算“搶親”。

　　據(jù)了解，Uphill Investment在更早之前就曾對ISSI提出每股20.00美元的收購價，但后來加入競爭收購的Cypress以每股20.25美元的價格勝出;但Uphill 又在Cypress的出價之后將收購價格加碼到每股21.00美元，使得ISSI究竟花落誰家成為未定之?dāng)?shù)。ISSI宣布將于美國時間6月19日召開臨時股東會議討論是否同意Uphill的最新出價。

　　ISSI是成立于1988年的美國公司，在中國、歐洲、香港、印度、日本、韓國、新加坡與臺灣都有據(jù)點;該公司于1995年股票上市，專長設(shè)計 并開發(fā)高速、低功耗SRAM以及中/低密度的DRAM、NOR閃存產(chǎn)品，應(yīng)用領(lǐng)域涵蓋車用、通訊、數(shù)字消費性以及工業(yè)/醫(yī)療等市場，客戶包括 Panasonic(松下)、Alcatel-Lucent(阿爾卡特-朗訊)、Cisco Systems(思科)、Motorola(摩托羅拉)、Samsung(三星)、Sharp(夏普)、Sony(索尼)、Toshiba(東芝)、 GE(通用電氣)、Honeywell(霍尼韋爾)與Siemens(西門子)。

　　Cypress與ISSI的合并消息是在5月中曝光，當(dāng)時Cypress發(fā)信給ISSI董事會，提出收購其所有流通股;如果這兩家公司真的合 并，可望帶動Cypres的汽車領(lǐng)域產(chǎn)品，特別是汽車內(nèi)建的信息娛樂系統(tǒng)。不過ISSI與Cypress若合并，可能會引發(fā)市場壟斷的疑慮，因為在德國將 可達(dá)到七成以上的市占率，成為德國車廠的單一SRAM供貨商。

　　在發(fā)表其最新4Mb支持芯片上糾錯碼(error-correcting code，ECC)異步(asynchronous) SRAM時，Cypress就坦承整體SRAM市場正在萎縮，但是該公司也看到汽車應(yīng)用市場與物聯(lián)網(wǎng)(IoT)市場、可穿戴式設(shè)備的新商機(jī);特別是可穿戴 式設(shè)備的尺寸與功耗需求，有可能會重新讓SRAM市場復(fù)活。

　　敗給DRAM，物聯(lián)網(wǎng)救不了SRAM供貨商?

　　對于物聯(lián)網(wǎng)將會成為SRAM的新商機(jī)，市場研究機(jī)構(gòu)Objective Analysis首席分析師Jim Handy 并不完全同意，因為低功耗SRAM已經(jīng)逐漸敗給DRAM，而且整體SRAM市場被各種低價格替代方案所蠶食。他指出，Cypress相對較獨特之處，是擁 有廣泛的產(chǎn)品線，而大多數(shù)SRAM供貨商都是專攻特殊應(yīng)用產(chǎn)品。

　　隨著互聯(lián)網(wǎng)流量持續(xù)成長，推動網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)必須不斷升級以處理更多數(shù)據(jù)，使得網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用市場成為SRAM持續(xù)活躍的舞臺;新一代交換器與路由器使 用的100~400Gb網(wǎng)卡都對內(nèi)存有大量需求，其他SRAM應(yīng)用領(lǐng)域還包括軍事與醫(yī)療設(shè)備。但比起DRAM，SRAM的市場規(guī)模還是小得多，而且應(yīng)用越 來越特定。

　　不過SRAM技術(shù)領(lǐng)域仍在持續(xù)創(chuàng)新;在今年稍早，英特爾(Intel)宣布以14納米工藝生產(chǎn)SRAM，0.0500um2大小的SRAM儲存 單元(bitcell)，能支持每平方公厘(mm2)14.5Mb的儲存容量;英特爾未來的SoC的一部分內(nèi)存數(shù)組將廣泛采用該SRAM技術(shù)，例如蜂窩調(diào) 制解調(diào)器芯片。

　　國內(nèi)半導(dǎo)體行業(yè)研究機(jī)構(gòu)芯謀研究顧文軍最近也發(fā)表了一篇博文評武岳峰聯(lián)合體與Cypress爭奪芯成半導(dǎo)體：壟斷審查將制約“芯成”何時“心成”。全文如下：

　　實際上，2015年3月12日以武岳峰為首的資本聯(lián)合體(以下簡稱武岳峰聯(lián)合體)與芯成半導(dǎo)體(ISSI，以下簡稱芯成或ISSI)達(dá)成收購協(xié) 議：將以每股19.25美元，總價格約為6.4億美元收購芯成?！耙驗榧葘崿F(xiàn)了股東價值，也可以藉此為長期客戶提供持續(xù)創(chuàng)新?！毙境蒀EO表示，于是 ISSI董事會成員一致批準(zhǔn)了收購，并建議股東投贊成票。

       看似平穩(wěn)的進(jìn)展卻隨著芯成最大的競爭對手Cypress的進(jìn)入變得一波三折：5月13日，Cypress宣布以每股19.75美元非約束性要約收購芯成;兵來將擋，5月29日，芯成與武岳峰聯(lián)合體簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，同意原定的每股19.25美元的最終收購價上調(diào)為每股20美元;水來土掩，Cypress立馬宣布將以每股20.25美元非約束性要約收購。

　　平地起風(fēng)云，對于芯成來說自己何時“心成”不得而知。

　　針鋒相對的雙方卻似乎都“引而不發(fā),含而不露”，都還有大殺器沒有使出。武岳峰聯(lián)合體在價格上略遜一籌，但因為握有約束性收購協(xié)議以及隨后的應(yīng) 對而“蓄勢待發(fā)”;Cypress看似價格占優(yōu)，但卻因為是業(yè)內(nèi)第一兼并第二的同業(yè)并購，可能因在主要市場所在國政府的反壟斷審查而“忐忑不安”。

　　首先從市場來看，在2014年5.6億美元的SRAM市場中，Cypress以2.25億美元穩(wěn)居第一，而芯成以0.95億美元位列第二。如果Cypress收購芯成成功，則Cypress/ISSI將占據(jù)57.14%的市場額，而第二名的瑞薩只有15%的份額。(見下圖“2014年全球SRAM市場份額”)這肯定會觸發(fā)反壟斷的調(diào)查。不僅Cypress/ISSI的客戶不會“善罷甘休”，估計瑞薩、GSI、富士通和IDT在內(nèi)的競爭對手也不會“束手就擒”。

　　外行看熱鬧，搬個板凳坐看“加價大戰(zhàn)”;內(nèi)行看門道：相比于價格，反壟斷審查及政府審批將成為制約芯成收購的關(guān)鍵因素。

　　MTK有先例，反壟斷制約Cypress對ISSI收購

　　如果Cypress收購芯成，主要市場發(fā)生在中國、日本、美國、韓國和德國等，從相關(guān)政府的審批來看，Cypress收購芯成將會面臨著重重難 關(guān)。在之前Cypress收購Spansion的案子中，Cypress在美國，德國與日本分別進(jìn)行了反壟斷調(diào)查的申報?；蚴羌蓱勚袊畬徟?，或是逃避 漫長的審批流程，Cypress本來說要在中國進(jìn)行申報，但后來并沒有進(jìn)行。

　　事實上Cypress收購Spansion也構(gòu)成經(jīng)營者集中并達(dá)到申報標(biāo)準(zhǔn)。Cypress收購Spansion后，日本市場占其銷售額的 23%，(見下圖“Cypress/Spansion/ISSI2014年銷售額區(qū)域分布”)就進(jìn)行了申報，而中國市場占其銷售額高達(dá)36%，是第一大銷 售地，沒有任何理由不進(jìn)行申報。根據(jù)中國政府的規(guī)定，相關(guān)部門后續(xù)完全可以并且應(yīng)該重新審查并且給出相應(yīng)判罰。

　　對Cypress收購芯成，首先從美國政府來說，考慮到后者合并后高達(dá)57.14%的市場份額，即使沒有客戶的“投訴”，審查肯定也會“謹(jǐn)慎判 斷，仔細(xì)評估”，漫漫無期。要知道美國政府現(xiàn)在對高科技領(lǐng)域的反壟斷審查越來越嚴(yán)：美國的半導(dǎo)體設(shè)備生產(chǎn)商應(yīng)用材料主導(dǎo)的收購日本東京電子的并購中，經(jīng)過 8個月的漫長審批，雖然應(yīng)用材料和東京電子雙方都已經(jīng)“委曲求全”地處處滿足美國司法部的“百般刁難”，但最終美國司法部還是“基于新公司在某些領(lǐng)域存在 壟斷的可能”否決了這個并購。

　　西方不亮東方亮嗎?最近中國政府對反壟斷的審查也越來越嚴(yán)格與專業(yè)，其中2012年聯(lián)發(fā)科收購晨星半導(dǎo)體的并購中，一年多后商務(wù)部才“有條件批 準(zhǔn)”，但二者其實到現(xiàn)在還沒有合并。雖然Cypress可能想通過繞過中國政府審批的方式來規(guī)避正當(dāng)和漫長的審批，但是Cypress公司和芯成兩家公司 過去三年中國營收都達(dá)到了必須在中國申報標(biāo)準(zhǔn)的要求。

　　雖然Cypress在收購Spansion時在美國，德國與日本分布進(jìn)行了反壟斷調(diào)查的申報，沒有在中國進(jìn)行反壟斷申報。但這次還能“躲過了初一，躲得過十五”?