文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼: A
文章編號(hào): 0258-7998(2015)06-0084-04
0 引言
信任函數(shù)理論是以信任函數(shù)為信任量化模型的數(shù)學(xué)理論的統(tǒng)稱,是一種高效的不確定性信息表達(dá)和融合工具[1]。然而在證據(jù)高度沖突時(shí),利用經(jīng)典Dempster組合規(guī)則會(huì)產(chǎn)生有悖于常理的結(jié)果,為此學(xué)者們對(duì)證據(jù)沖突進(jìn)行了分析[2-4],提出了許多改進(jìn)算法[5-11]。另一方面,Dempster組合規(guī)則還存在焦元基模糊問(wèn)題,即將基數(shù)較大焦元(攜帶確定性信息不多)上的基本信任過(guò)多地聚焦到基數(shù)較小焦元(攜帶更多的確定性信息)上。
本文首先簡(jiǎn)要介紹信任函數(shù)理論,并梳理現(xiàn)有改進(jìn)的融合目標(biāo)識(shí)別算法,然后提出一種修正算法。修正算法采用局部沖突信任質(zhì)量局部重分配的策略,同時(shí)考慮了焦元基數(shù)對(duì)一致信任質(zhì)量組合的影響。最后進(jìn)行算例與仿真比較分析,結(jié)果驗(yàn)證了該方法的合理有效性及優(yōu)越性。
1 信任函數(shù)理論基礎(chǔ)
信任函數(shù)理論通常建立在有限個(gè)互斥元素組成的完備集合Θ上。Θ稱為辨識(shí)框架,包含對(duì)擬解決問(wèn)題的所有已知結(jié)果。
Dempster組合規(guī)則反映證據(jù)的聯(lián)合作用,滿足交換律與結(jié)合律,其中1/(1-κ)稱為歸一化因子,它是該理論中的融合目標(biāo)識(shí)別規(guī)則。然而在證據(jù)間高度沖突時(shí),利用Dempster組合規(guī)則會(huì)產(chǎn)生有悖于常理的結(jié)果,如著名模糊數(shù)學(xué)專家Zadeh提出的反例。此外該規(guī)則在證據(jù)間沖突較大時(shí)對(duì)沖突的變化過(guò)于敏感[12]。
2 現(xiàn)有改進(jìn)算法
Dempster規(guī)則將沖突信質(zhì)按組合后的BBM成比例地分配給組合后各焦元,造成組合過(guò)程偏向各證據(jù)間的相容部分。Yager[5]認(rèn)為,在沒(méi)有更多信息的條件下,應(yīng)該將沖突的信質(zhì)賦予未知領(lǐng)域Θ。Dubois與Prade[6]則認(rèn)為,應(yīng)將沖突信質(zhì)賦予相互沖突焦元的并集,使得局部沖突局部分配,該策略比Yager組合規(guī)則更精確。Smets[7]認(rèn)為沖突是由于辨識(shí)框架θ不完備導(dǎo)致的,因此建議將沖突信質(zhì)賦予空集φ,表示真實(shí)結(jié)果存在于辨識(shí)框架外。Dezert&Smarandache[8]則認(rèn)為,辨識(shí)框架中各元素并非完全互斥,于是考慮了辨識(shí)框架中元素的交集命題。國(guó)內(nèi)學(xué)者鄧勇[9]對(duì)Yager方法提出一種改進(jìn),認(rèn)為沖突信息也有部分可以利用,并非將所有沖突信質(zhì)賦予未知項(xiàng)。郭華偉[10]提出一種新組合規(guī)則,采用局部沖突局部分配策略,但同樣需對(duì)所有證據(jù)進(jìn)行總體分析才能得到分配系數(shù)。以上各種改進(jìn)方法主要解決Dempster組合規(guī)則的歸一化問(wèn)題,也即沖突再分配問(wèn)題。對(duì)此Lefevre[12]提出一種統(tǒng)一規(guī)則,以上改進(jìn)算法都是Lefevre規(guī)則的特例。
對(duì)組合中賦予非沖突焦元(即兩證據(jù)焦元的交集為非空)的BBM,Dempster組合規(guī)則同樣存在問(wèn)題。Voorbaark[13]就曾指出Dempster組合規(guī)則偏向基數(shù)較大的焦元。王壯[11]對(duì)此提出PBAR組合規(guī)則(即基于均衡信度分配準(zhǔn)則的組合規(guī)則)。但PBAR組合規(guī)則在處理焦元基模糊問(wèn)題時(shí),一個(gè)焦元命題的基數(shù)增大會(huì)使得另一命題獲得更多的BBM,在處理沖突問(wèn)題時(shí),只要是沖突命題都用證據(jù)距離加權(quán),未對(duì)組合中產(chǎn)生沖突的兩個(gè)命題進(jìn)行個(gè)體分析。
3 修正的融合目標(biāo)識(shí)別算法
針對(duì)上述問(wèn)題及現(xiàn)有改進(jìn)算法存在的不足,本文提出一種修正融合目標(biāo)識(shí)別算法。
在沒(méi)有更多信息條件下,一個(gè)復(fù)合命題的BBM應(yīng)均等地分配于單元素子命題,因此在參與合成的兩個(gè)命題中,分配給兩命題交集的BBM正比于g(Ai I Bj);而剩余BBM按比例留在原命題中,歸一化處理后如式(2)所示。該方法可克服Dempster組合規(guī)則將基數(shù)較大焦元(攜帶確定性信息不多)的BBM過(guò)多地聚焦于基數(shù)較小焦元(其攜帶的確定性信息相對(duì)較多);當(dāng)兩個(gè)原命題等價(jià)時(shí),加權(quán)系數(shù)g(Ai I Bj)/[m1(Ai)+m2(Bj)]為1,而當(dāng)交集基數(shù)相對(duì)兩個(gè)原命題的基數(shù)很小時(shí),系數(shù)g(Ai I Bj)/[m1(Ai)+m2(Bj)]趨于0,大部分BBM成比例地留在原命題中。假設(shè)賦予Ai與Bj的BBM不變且|Ai|與|Ai I Bj|不變,當(dāng)|Bj|逐漸增大時(shí),不影響留在原命題Ai中的BBM,而留在Bj中的BBM逐漸增多,賦予兩命題交集的BBM逐漸減少,反之同樣成立。這符合直觀理解。
當(dāng)Ai I Bj=φ時(shí),m1與m2分別給兩個(gè)沖突的命題賦予了基本信任質(zhì)量,也即m1與m2對(duì)應(yīng)的證據(jù)發(fā)生了沖突。局部看,兩批證據(jù)對(duì)兩個(gè)沖突命題賦予的BBM值有大小差別。若兩個(gè)BBM值大小相等,則難以區(qū)分兩個(gè)沖突命題。為敘述方便,定義一個(gè)傾向性因子。
基于以上分析,當(dāng)Ai I Bj=φ時(shí),采用如式(3)所示組合規(guī)則形式。當(dāng)βij恒為0時(shí),即Lefevre的Proposition1(簡(jiǎn)稱Lefevre-1)方法[12];當(dāng)βij恒為0.5時(shí),即Lefevre的Propositon2方法[12];當(dāng)βij恒為1時(shí),即Dubois&Prade(簡(jiǎn)稱DP)方法[6]。
新規(guī)則克服了Lefevre[12]所提規(guī)則參數(shù)過(guò)多,在實(shí)際中難以確定的問(wèn)題,只要確定在沖突情況發(fā)生時(shí)分配給兩個(gè)命題并集的比例系數(shù)βij,剩余BBM值按比例分配給原命題,無(wú)須額外信息。
4 算例與仿真比較分析
(1)算例1。為比較分析各組合規(guī)則對(duì)沖突大小的敏感性,構(gòu)造該算例。假設(shè)辨識(shí)框架為Θ={θ1,θ2,θ3},2個(gè)BBA分別為:m1({θ1})=0.9-δ,m1({θ2})=0.1,m1({θ3})=δ;m2({θ1})=δ,m2({θ2})=0.1,m2({θ3})=0.9-δ,其中δ∈[0.0001,0.25]。
不同組合算法賦予不同命題BBM隨沖突系數(shù)κ的變化曲線如圖1所示。在沖突劇烈情況下,κ的微小變化使Dempster組合規(guī)則對(duì)賦予命題{θ1}的BBM出現(xiàn)急劇下降。本文方法賦予命題{θ1}的BBM比Dubois&Prade規(guī)則高,但不如Lefevre-1規(guī)則。主要因?yàn)楫?dāng)兩個(gè)命題相互沖突時(shí),本文將部分BBM賦予兩個(gè)命題的并集,而Lefevre-1規(guī)則對(duì)沖突信質(zhì)進(jìn)行加權(quán)平均處理。本文方法與Dubois&Prade規(guī)則賦予命題{θ1,θ3}的BBM一致,因?yàn)楫?dāng)兩命題沖突時(shí),兩批證據(jù)賦予沖突命題的BBM相同,如m1({θ1})>0,m2({θ3})>0而m1({θ1})=m2({θ3}),本文方法認(rèn)為此時(shí)兩個(gè)命題在組合過(guò)程中難以區(qū)分,于是采取與Dubois&Prade規(guī)則相同的處理方法,將BBM賦予兩個(gè)命題并集。當(dāng)兩批證據(jù)賦予沖突命題的BBM不同時(shí),如m1(Ai)>0,m2(Aj)>0而Ai I Aj=φ,m1(Ai)≠m2(Aj),本文方法與Dubois&Prade規(guī)則不同。
(2)算例2。設(shè)某識(shí)別系統(tǒng)的傳感器依次收到4批證據(jù),辨識(shí)框架為Θ={θ1,θ2,θ3},其BBA如表1所示。
各組合算法的結(jié)果如表2所示。由表2可看出,當(dāng)前兩批證據(jù)組合時(shí),本文方法在命題{θ1}中還留有部分BBM。本文方法與Dubois&Prade規(guī)則、PBAR規(guī)則賦予命題{θ1,θ3}上的BBM都較大,當(dāng)僅有這兩批證據(jù)時(shí),一個(gè)支持{θ1},一個(gè)支持{θ3},在沒(méi)有更多信息條件下,難以確定哪個(gè)是正確答案,因此大部分信質(zhì)賦予兩個(gè)命題的并集。當(dāng)收到第三批證據(jù)時(shí),鄧勇規(guī)則、PBAR規(guī)則與本文算法都得出了正確結(jié)論,但鄧勇規(guī)則是基于對(duì)所有證據(jù)的全局分析對(duì)全局沖突全局分配的,且組合結(jié)果的不確定性過(guò)大。PBAR規(guī)則賦予命題{θ1}的BBM比本文方法大,但在獲得第四批證據(jù)時(shí),本文方法賦予命題{θ1}的BBM比PBAR方法略大。Dubois&Prade規(guī)則卻在獲得第四批證據(jù)時(shí),賦予命題{θ1}的BBM與只有三批證據(jù)相比卻降低了,由0.882 0變到了0.810 9。
5 結(jié)束語(yǔ)
本文在比較分析部分現(xiàn)有改進(jìn)組合規(guī)則的基礎(chǔ)上,提出一種修正融合目標(biāo)識(shí)別算法。該算法采用局部沖突信任質(zhì)量局部重分配策略,同時(shí)考慮焦元基數(shù)對(duì)一致信任質(zhì)量組合的影響,能較好地同時(shí)解決沖突分配和焦元基模糊問(wèn)題。未來(lái)值得進(jìn)一步研究的方向包括證據(jù)的不確定性、不一致性及證據(jù)間沖突大小的度量等。
參考文獻(xiàn)
[1] LIU Z,PAN Q,DEZERT J.A new belief-based K-nearnest neighbor classification method[J].Pattern Recognition,2013,46(3):834-844.
[2] LIU W R.Analyzing the degree of conflict among belief functions[J].Artificial Intelligence,2006,170(11):909-924.
[3] SMETS P.Analyzing the combination of conflict belief functions[J].Information Fusion,2007,8(4):387-412.
[4] 郭華偉,施文康,鄧勇,等.證據(jù)沖突:丟棄,發(fā)現(xiàn)或化解?[J].系統(tǒng)工程與電子技術(shù),2007,29(6):890-898.
[5] YAGER R.On the dempster-shafer framework and new combination rule[J].Information Science,1987,41(2):93-137.
[6] DUBOIS D,PRADE H.Representation and combination of uncertainty with belief functions and possibility of measures[J].Computational Intelligence,1998,4(2):244-264.
[7] SMETS P.The combination of evidence in the transferable belief model[J].IEEE Transactions On Patten Analysis and Machine Intelligence,1990,12(5):447-458.
[8] SMARANDACHE F,DEZERT J.Advances and applications of DSmT for information fusion[M].Rehoboth:American Research Press,2006.
[9] 鄧勇,施文康.一種改進(jìn)的證據(jù)推理組合規(guī)則[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào),2003,37(8):1275-1278.
[10] 郭華偉,施文康,劉清坤,等.一種新的證據(jù)組合規(guī)則[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào),2006,40(11):1895-1900.
[11] 王壯,胡衛(wèi)東,郁文賢,等.基于均衡信度分配準(zhǔn)則的沖突證據(jù)組合方法[J].電子學(xué)報(bào),2001,29(12):1852-1855.
[12] LEFEVRE E,COLOT O.A generic framework for resolving the conflict in the combination of belief structures[C].The 3rd International Conference on Information Fusion. Paris,F(xiàn)rance:IEEE,2000.
[13] VOORBARRK F.On the justification of Dempster’s rule of combination[J].Artificial Intelligence,1991,48(2):171-197.