國家工信部公布第四批符合《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》的32家動(dòng)力電池企業(yè)目錄。在此之后，近四個(gè)月過去了，新一批的動(dòng)力電池企業(yè)目錄迄今為止依然沒有公布。
動(dòng)力電池企業(yè)目錄一再延后，加上8月12日國家工信部公布的《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)定（修訂征求意見稿）》刪去了對動(dòng)力電池目錄的硬性要求。這讓人不禁產(chǎn)生一絲懷疑：動(dòng)力電池目錄與新能源汽車補(bǔ)貼是否就此“解綁”了？
動(dòng)力電池目錄規(guī)定“一波三折”
說起這個(gè)在業(yè)界被稱為“企業(yè)白名單”的動(dòng)力電池目錄，其近期的經(jīng)歷可謂是“一波三折”。今年5月，國家工信部決定對2009年發(fā)布的《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)則》進(jìn)行修改，并制定了第一版征求意見稿向社會(huì)公眾征求意見。意見稿新增了對動(dòng)力電池企業(yè)需符合2015年的《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》要求的規(guī)定。
此舉將新能源汽車補(bǔ)貼與動(dòng)力電池企業(yè)目錄“掛鉤”，在業(yè)內(nèi)掀起了軒然大波。此次意見稿出臺(tái)之前，動(dòng)力電池企業(yè)目錄已經(jīng)由工信部公布了三批共25家企業(yè)。意見稿出臺(tái)之后，已經(jīng)進(jìn)入目錄的企業(yè)暗自慶幸，沒有進(jìn)入目錄的企業(yè)焦灼不安。媒體關(guān)于動(dòng)力電池企業(yè)目錄的討論非常熱烈。
6月20日，國家工信部公布了第四批符合《汽車動(dòng)力蓄電池行業(yè)規(guī)范條件》企業(yè)目錄。由于征求意見稿將動(dòng)力電池目錄和新能源汽車補(bǔ)貼進(jìn)行了“綁定”，此次目錄的名單格外引人注目。與前三批每次僅有七、八家企業(yè)上榜不同，第四批電池目錄一次性公布了32家企業(yè)名單。對此，很多媒體表示這是“大家要一起吃大鍋飯的節(jié)奏”。又由于已經(jīng)公布的四批企業(yè)名單中均沒有三星、LG化學(xué)等外企（很多合資企業(yè)的新能源汽車搭載了日韓等外企的電池），也有很多媒體認(rèn)為這是對國內(nèi)動(dòng)力電池企業(yè)的一種變相保護(hù)和緩沖。
到了今年8月，國家工信部公布了《新能源汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理規(guī)則》第二版征求意見稿。這個(gè)新版本與5月披露的版本有很大不同。專家和企業(yè)人士普遍感覺新版《管理規(guī)定》的基調(diào)比之前的版本嚴(yán)格很多，但是此版征求意見稿偏偏刪去了對動(dòng)力電池企業(yè)目錄的硬性要求。
一時(shí)間，輿論又是一片嘩然。很多媒體認(rèn)為國家工信部要將動(dòng)力電池目錄和新能源汽車準(zhǔn)入及補(bǔ)貼“解綁”，國內(nèi)動(dòng)力電池企業(yè)將馬上迎來與三星、LG化學(xué)等日韓電池企業(yè)的正面競爭。
此后，從8月到現(xiàn)在，動(dòng)力電池企業(yè)目錄一直擱置，預(yù)計(jì)在9月公布的第五批動(dòng)力電池企業(yè)目錄遲遲沒有公布。
而眾所周知的是，今年9月，動(dòng)力電池的下游新能源汽車產(chǎn)業(yè)進(jìn)入了頻繁的調(diào)整期，先是“騙補(bǔ)”名單公布，很多知名車企被處以巨額罰款，有的甚至被取消新能源汽車生產(chǎn)資質(zhì)；隨后，新能源汽車碳配額、新能源汽車積分管理等規(guī)定相繼出臺(tái)；10月，國務(wù)院常務(wù)會(huì)議指出原則上不再核準(zhǔn)新建傳統(tǒng)燃油汽車生產(chǎn)企業(yè)。有媒體認(rèn)為，騙補(bǔ)的波動(dòng)和新能源汽車的政策調(diào)整給動(dòng)力電池目錄未來的走向帶來了諸多不確定的因素。