上周被狙擊停牌的科通芯城(00400.HK)發(fā)出澄清公告，對沽空機構指控逐一反駁，并宣布于31日復牌。

在公告中，科通芯城表示在報告發(fā)布前后均未接觸烽火研究。“本公司及董事認為該報告所載的指控屬有偏見、具選擇性、不準確、不完整、有欺詐性及誤導性，并有意使股東及普通投資者產(chǎn)生恐慌以為烽火研究的關聯(lián)人士獲得交易收益，烽火研究及該報告的作者(其選擇匿名)魯莽及大意地作出該等指控，作者在指控前亦未尋求本公司意見。同時，本公司已向深圳警方報案及保留對該報告作者采取法律行動的全部權利?！?/p>

遭遇做空之后，科通芯城已經(jīng)接連兩次召開了發(fā)布會對公司模式的質(zhì)疑進行澄清。

借由澄清公告，公司也再次重申了關于企業(yè)服務的O2O模式?？仆ㄐ境堑哪Ｊ绞恰痹诰€營銷+在線銷售+線下服務”的互聯(lián)網(wǎng)模式，不同于to-C的電商模式，to-B的價值分布分別為售前40%、售中20%及售后40%。目前，科通芯城旗下硬蛋平臺有超20,000個創(chuàng)新智能硬件項目，14,000家注冊供貨商。網(wǎng)站是服務平臺較小的一部分。

事實上，對于投資者而言，本次澄清的重點在于回應了對數(shù)據(jù)的指控。

針對烽火研究提出了國家工商管理總局檔案與科通芯城披露數(shù)字的重大差異，科通芯城此次回應：“注意到其中國附屬公司的工商檔案所載收入僅占本集團總體收入的極少數(shù)，原因為本集團的大部分交易在香港進行并以美元結(jié)算，且入賬為于香港產(chǎn)生的收入;及該報告并未提及本集團于中國擁有11間營運附屬公司，而其僅引用我們6間附屬公司的工商檔案”，科通芯城稱這具有誤導性。

此前，科通芯城董事長、硬蛋創(chuàng)始人康敬偉在電話會議中表示，集團的大部分交易在香港進行并以美元結(jié)算，且入賬為于香港產(chǎn)生的收入。此次披露的財務報表數(shù)據(jù)再次證明了這一點：2014年~2016年12月31日止年度于中國內(nèi)地產(chǎn)生的收入比率分別為4%、 6%和8%。

針對“凈利潤與現(xiàn)金流19億人民幣的差距”的指責，科通芯城稱“報告寫的很多數(shù)據(jù)和本公司公布的數(shù)據(jù)不符”。報告所列2011年至2016年的凈收入與現(xiàn)金流量之差異主要是營運資金變動扣除收購的影響。

截至2014年、2015年及2016年12月31日止年度，經(jīng)營活動所產(chǎn)生╱(所用)凈現(xiàn)金分別為2.319億元人民幣，3.497億元人民幣及5.695億元人民幣。

2014年9月，科通芯城開展供應鏈融資業(yè)務，通過為客戶提供若干融資服務(包括提供營運資金融資計劃)賺取利息收入。截至2016年12月31日止年度，非一般公認會計準則營運現(xiàn)金流為人民幣2.854億元。由于供應鏈融資業(yè)務為一項主要經(jīng)營活動，本公司來自經(jīng)營活動的現(xiàn)金流量包括向第三方的貸款及其與公司的供應鏈融資業(yè)務下的相關銀行貸款。

科通芯城表示，有所差異的8.549億元人民幣(凈現(xiàn)金與非一般公認會計準則營運現(xiàn)金之和)是供應鏈融資業(yè)務(現(xiàn)稱為“引力金服”)向第三方提供的貸款，于截至2016年12月31日止年度，該金額由公司自有資金提供。倘以銀行貸款代替本公司自有資金，則現(xiàn)金流量表項目“用于供應鏈融資業(yè)務的銀行貸款增加”將增加此金額人民幣8.549億元。

此外，針對可疑的股本回購以及回購的股份大多來自數(shù)個戶口的指責，科通芯城以2016年4月27日舉行的股東周年大會上獲股東以投票方式(親自或透過受委代表)一致批準回擊為沽空報告作者毫無證據(jù)支撐。

針對“一個從不更新、無法瀏覽一周及流量接近零的在線平臺”的指控，科通芯城認為，報告惡意把最低的每日人次說成是每月人次，“我們每月估計人次210000，是報告所說的5400人次的39倍左右”。公司還表示網(wǎng)站數(shù)據(jù)庫的更新內(nèi)容包括最小存貨單位、關鍵人士聯(lián)絡方式及其他交易數(shù)據(jù)等，但這些更新并不影響首頁。

對于運營故障，科通芯城稱是由于Cogobuy.com的服務提供商Microsoft Azure于2017年4月對Cogobuy.com進行主要網(wǎng)站升級所致，并且目前網(wǎng)站已可以正常訪問。

截至記者發(fā)稿時，烽火研究的官方網(wǎng)站上暫無對該澄清公告的進一步質(zhì)疑或者其他更新內(nèi)容。