1月21日，科技部網(wǎng)站發(fā)布的一份“有關(guān)論文涉嫌造假調(diào)查處理情況的通報”，引起學(xué)術(shù)圈熱議。不僅因為其中涉及的學(xué)者都聲名顯著，還因為在調(diào)查結(jié)論中出現(xiàn)了一個之前在涉嫌學(xué)術(shù)不端事件中未曾出現(xiàn)過的新詞匯——“圖片誤用”。

        通報涉及的五位學(xué)者的論文，前三位雖然調(diào)查結(jié)論都為“未發(fā)現(xiàn)有造假”，但都因存在“圖片誤用”而受到相應(yīng)處理。

        對此，網(wǎng)絡(luò)輿論爭議頗多?！皥D片誤用”是否屬于學(xué)術(shù)不端？圖片可以“勿用”，那是否以后還會出現(xiàn)“文字誤用”、“公式誤用”？“誤用”是否會成為科研人員規(guī)避學(xué)術(shù)不端處罰的托詞？

        “圖片誤用”是否屬于學(xué)術(shù)不端？在2019年發(fā)布的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)CY/T 174-2019《學(xué)術(shù)出版規(guī)范 學(xué)術(shù)不端行為界定》中，涉及文章內(nèi)容的學(xué)術(shù)不端行為主要有“剽竊”、“偽造”、“篡改”。從字面意思，“圖片誤用”顯然不屬于上述范疇。通俗理解，“誤用”二字，顯然沒有了主觀、蓄意成分，可理解為無心之失，可通過“勘誤”等舉措進(jìn)行彌補，與“造假”相比顯然性質(zhì)截然不同。

        筆者并不質(zhì)疑通報結(jié)論，相信如通報所說：“在21個部門參加的科研誠信建設(shè)聯(lián)席會議框架下，科技部會同教育部、衛(wèi)生健康委、中科院、工程院、自然科學(xué)基金委，建立分工負(fù)責(zé)、協(xié)同配合的聯(lián)合工作機(jī)制，組建高層次復(fù)核專家組，依據(jù)《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》等有關(guān)規(guī)定，嚴(yán)肅開展調(diào)查處理”，所得出的調(diào)查結(jié)論一定是嚴(yán)謹(jǐn)、慎重而經(jīng)得住推敲和時間檢驗的。

        這個通報之所以會一定程度上引起科研學(xué)術(shù)領(lǐng)域的關(guān)注和爭議，筆者認(rèn)為，因為所調(diào)查的都是學(xué)術(shù)圈內(nèi)重量級學(xué)者，而通報中所公布的調(diào)查結(jié)論還不夠具體、詳實，再加上引入了“圖片誤用”這一新說法，從而引起部分學(xué)者對調(diào)查客觀公正性的質(zhì)疑。如果能更具體一些，說明哪些論文、多少圖片發(fā)生了誤用，顯然更能獲得認(rèn)同。

        此外，“圖片誤用”雖然有別于造假，但對于論文結(jié)論的得出，對于文獻(xiàn)參考者的后續(xù)研究顯然不可能毫無影響。那么對于“圖片誤用”行為該如何定性？發(fā)生了“圖片誤用”的論文從學(xué)術(shù)研究的角度來說該如何糾錯和補救？后續(xù)舉措及進(jìn)展值得關(guān)注。

       對于一個期刊從業(yè)者來說，在編輯出版領(lǐng)域如何減少、避免學(xué)術(shù)不端以及“圖片誤用”等情況的發(fā)生？其實對于專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)術(shù)期刊領(lǐng)域來說，編輯在此方面能做的很有限。減少和杜絕學(xué)術(shù)不端行為，還需相關(guān)領(lǐng)域各環(huán)節(jié)共同努力。筆者認(rèn)為，以下方面有待加強(qiáng)：

        首先，應(yīng)進(jìn)一步完善關(guān)于學(xué)術(shù)不端行為界定及處理的規(guī)范。劃清紅線，掃清灰色地帶、模糊地帶。對于學(xué)術(shù)不端行為，不單靠道德約束，還需靠制度約束。

        其次，從對科學(xué)研究負(fù)責(zé)、凈化學(xué)術(shù)生態(tài)的角度來說，對于涉嫌學(xué)術(shù)不端行為的鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定流程、處理方式可更公開、透明、詳實，有據(jù)可循。處理過程應(yīng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一尺度。

        第三，對于發(fā)生學(xué)術(shù)不端行為或“圖片誤用”行為的論文，對文章的后續(xù)處理措施也應(yīng)該有相應(yīng)規(guī)范，何種可以勘誤、何種需要撤稿，做到有理有據(jù)，追本溯源，還原真相，以正視聽。