2月2日，合肥芯碁微電子裝備股份有限公司科創(chuàng)板IPO注冊獲中國證監(jiān)會批準，安徽自貿(mào)區(qū)合肥片區(qū)高新區(qū)塊迎來今年首家科創(chuàng)板注冊獲批企業(yè)。

　　芯碁微裝成立于2015年，坐落于合肥高新區(qū)集成電路產(chǎn)業(yè)基地，公司專業(yè)從事以微納直寫光刻為技術(shù)核心的直接成像設(shè)備及直寫光刻設(shè)備的研發(fā)和生產(chǎn)。截至目前，公司已獲得了71項技術(shù)專利，獲批建立了“外國專家工作室”和“第十批省級博士后科研工作站”，并多次榮獲國家、省、市大獎。

　　首家國產(chǎn)光刻機制造企業(yè)過會

　　三年來業(yè)績表現(xiàn)不俗

　　芯碁微裝是一家于2015年6月成立的年輕公司，主要從事以微納直寫光刻為技術(shù)核心的直接成像設(shè)備及直寫光刻設(shè)備的研發(fā)、制造、銷售以及相應(yīng)的維保服務(wù)，主要產(chǎn)品及服務(wù)包括PCB直接成像設(shè)備及自動線系統(tǒng)、泛半導(dǎo)體直寫光刻設(shè)備及自動線系統(tǒng)、其他激光直接成像設(shè)備等。

　　據(jù)了解，國內(nèi)A股上市公司中，尚無與公司產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域完全相同的企業(yè)。招股說明書顯示，與公司產(chǎn)品相近的境內(nèi)外上市公司分別是日本SCREEN、瑞典Mycronic、美國KLA-Tencor、美國Rudolph、臺灣川寶科技、大族激光。

　　芯碁微裝此次擬募集資金4.73億元，其中，2.08億元用于高端PCB激光直接成像（LDI）設(shè)備升級迭代項目，9380.00萬元用于晶圓級封裝（WLP）直寫光刻設(shè)備產(chǎn)業(yè)化項目，1.08億元用于平板顯示（FPD）光刻設(shè)備研發(fā)項目，6355.00萬元用于微納制造技術(shù)研發(fā)中心建設(shè)項目。2017年至2020年1-6月，芯碁微裝未進行股利分配。

　　在合肥“國資委系”的大力支持下，芯碁微裝2017-2019年的業(yè)績表現(xiàn)十分耀眼：短短三年間，凈利扭虧為盈，從-685萬元迅速突破至4,763萬元，呈增長趨勢。這三年里芯碁微裝都做了什么？

　　這三年里芯碁微裝只做了一件事：“直寫光刻技術(shù)”。

　　直寫光刻設(shè)備打破封鎖

　　從PCB向OLED跨越 彌補中國產(chǎn)業(yè)空白

　　光刻是利用光學(xué)—化學(xué)反應(yīng)，將設(shè)計好的微圖形結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)移到覆有感光材料的晶圓、玻璃基板、覆銅板等基材表面，這三種基材面板對應(yīng)的最終電子器件分別是：芯片、顯示面板和印制電路板（PCB）。其中，制造PCB的直寫光刻設(shè)備由計算機控制高精度光束，無需掩膜就能直接掃描成像。相較傳統(tǒng)掩膜光刻，其不僅省去了多道工序流程，還大幅提升了光刻精度、良品率兩大核心指標。

　　由于受到《瓦納森協(xié)定》限制，中國企業(yè)無法購買技術(shù)最先進的設(shè)備，直寫光刻技術(shù)在中國并不普及。在此背景下，芯碁微裝苦研直寫光刻技術(shù)，終于做出了一款“ACURA280激光直接成像設(shè)備”，該設(shè)備能夠用于PCB最高端的基板光刻，一舉填補該領(lǐng)域空白。芯碁微裝因此順利躋身于行業(yè)第一梯隊，自給自足，不再受《瓦納森協(xié)定》限制，甚至在國際舞臺上與以色列的Orbotech、日本的ORC展開較量。隨著PCB產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不斷升級，國產(chǎn)直接成像設(shè)備有望加速實現(xiàn)對行業(yè)內(nèi)傳統(tǒng)曝光設(shè)備以及進口 PCB 直接成像設(shè)備的替代。

　　除PCB制造業(yè)務(wù)，芯碁微裝也將直寫光刻技術(shù)押注在更有前景的OLED領(lǐng)域，OLED與PCB相比對精度的要求更高。與合肥打造“IC之都”的藍景不謀而合。發(fā)行人于 2018 年推出應(yīng)用在FPD 低世代產(chǎn)線的國內(nèi)首條 OLED 顯示面板直寫光刻自動線系統(tǒng)（LDW-D1），光刻精度可達 0.7μm，成功獲得面板客戶的產(chǎn)線驗證，給中國的OLED制造帶來了希望。

　　在 IC 掩膜版制版及 IC 前道制造領(lǐng)域，經(jīng)過多年的深耕與積累，芯碁微裝累計服務(wù)近 70 家客戶，芯碁微裝直寫光刻設(shè)備的客戶主要為中國科學(xué)院半導(dǎo)體研究所、中國工程物理研究院激光聚變研究中心、中國電子科技集團公司第十一研究所、中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)、華中科技大學(xué)、廣東工業(yè)大學(xué)等高校及科研院所，通過優(yōu)秀產(chǎn)品幫助客戶在提升產(chǎn)品品質(zhì)和降低生產(chǎn)成本的同時實現(xiàn)數(shù)字化、無人化、智能化發(fā)展。

　　從PCB到OLED再到IC領(lǐng)域，這個年輕的公司在一步步升級直寫光刻技術(shù)。秉承“成為國產(chǎn)光刻機世界品牌”的奮斗目標，在“依托自有核心技術(shù)，加大研發(fā)力度，開拓新型應(yīng)用領(lǐng)域”及“整合行業(yè)資源，打造高端裝備產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈”的戰(zhàn)略發(fā)展方向下，專注于微納直接成像設(shè)備及直寫光刻設(shè)備領(lǐng)域，力爭成為微納直寫光刻領(lǐng)域的國際領(lǐng)先企業(yè)。

　　芯碁微裝多次被訴“專利侵權(quán)”

　　“老東家”撤訴背后或有秘情

　　對于科創(chuàng)板公司而言，科研水平高低和專利成果多少是決定其未來能否持續(xù)成長的關(guān)鍵，而欲登陸科創(chuàng)板的芯碁微裝卻在這方面存在一定瑕疵，其與合肥芯碩半導(dǎo)體有限公司（下稱“合肥芯碩”）之間發(fā)生的專利糾紛案，暴露了公司在研發(fā)能力上的不足或疑點。

　　說起合肥芯碩，它與芯碁微裝的淵源是頗深的。招股書披露，芯碁微裝的諸多核心成員原先就任職于合肥芯碩。比如芯碁微裝的董事長程卓，2015年4月至6月曾參與合肥芯碩重整事宜，被當(dāng)時的合肥芯碩股東會選為董事長、財務(wù)總監(jiān)；又比如芯碁微裝現(xiàn)總經(jīng)理方林，原先就是合肥芯碩的技術(shù)骨干，擔(dān)任過合肥芯碩的研發(fā)部總監(jiān)、技術(shù)部副總經(jīng)理；另外還有芯碁微裝的現(xiàn)任總工程師何少鋒，原先就是合肥芯碩的研發(fā)部總工程師。既然雙方之間關(guān)系曾經(jīng)很密切，可為何兩者之間會發(fā)生專利糾紛呢？

　　像許多“老東家”狀告“單飛”后的新成員一樣，合肥芯碩自2017年4月起，多次以侵害其專利權(quán)為由對芯碁微裝的核心技術(shù)人員（原先也是合肥芯碩核心技術(shù)人員）方林、何少鋒提起了訴訟，而且這類訴訟還發(fā)生了很多次，時間分別為2017年4月、9月，2018年5月、2019年1月。但需要注意的是，在往年訴訟中，合肥芯碩都因各種各樣的理由最終敗訴了。

　　根據(jù)《裁判文書網(wǎng)》披露的文件顯示，最初合肥芯碩是向方林、何少鋒個人提起訴訟，但法院認為因合肥芯碩未約定競業(yè)限制補償金的金額，且超過三個月未向方、何二人支付競業(yè)限制補償金，且合肥芯碩未在法定時效內(nèi)以違反競業(yè)限制義務(wù)為由向方、何二人主張過違約責(zé)任，因此合肥芯碩的訴訟請求被法院駁回。

　　此后，合肥芯碩又向芯碁微裝提起訴訟，主要訴求是合肥芯碩認為自己的11項專利被侵權(quán)，但《紅周刊》記者在文書中看到，法院判定合肥芯碩涉案的11項專利不是用于制造芯片加工設(shè)備的方法，而是芯片加工設(shè)備在工作過程中可能需要使用的方法，而芯碁微裝的產(chǎn)品并不屬于使用該11項專利方法制造出來的產(chǎn)品，而是可能使用了這些專利方法來加工芯片的芯片制造加工設(shè)備，故合肥芯碩的訴求被駁回。

　　然而，“不是用于制造芯片加工設(shè)備的方法，而是芯片加工設(shè)備在工作過程中可能需要使用的方法”的說法，卻在一定程度上還是反映了芯碁微裝的產(chǎn)品涉及到了合肥芯碩的專利。而對于連續(xù)敗訴的結(jié)果，合肥芯碩顯然并不滿意，這一點可從其之后幾年多次提起上訴的行為仍可看出。

　　意外的是，合肥芯碩“鍥而不舍”的上訴行為卻突然在2019年12月戛然而止。據(jù)“裁判文書網(wǎng)”披露的信息顯示，2019年1月之后合肥芯碩曾不服安徽省高級人民法院的判決，向最高人民法院申請再審，但在審查過程中，合肥芯碩卻在2019年12月12日突然書面提出撤回再審申請。

　　要知道，在此前的上訴中，合肥芯碩均以失敗告終，并承擔(dān)了不少的訴訟費用，可即便如此其仍然選擇上訴，說明審判結(jié)果并不怎么令人信服，可就在其已經(jīng)提交最高人民法院并進入審查過程中，卻在芯碁微裝提交上市申請的關(guān)鍵期撤訴了，這一突然轉(zhuǎn)向的背后原因令人好奇。

　　在《紅周刊》記者調(diào)查過程中，一位不具名知情人向記者透露，“合肥芯碩此次提出撤回再審申請，是因為雙方已經(jīng)達成了和解，該案最終以和解方式結(jié)案?！笨勺屓艘苫蟮氖?，這一說法并沒有記錄在裁判文書網(wǎng)的公開文件中，讓人懷疑雙方很可能是尋求了私下和解方式。

　　私下和解背后或有“隱情”

　　歷經(jīng)多年的專利糾紛，雙方爭議最終以私下和解而告終，這一結(jié)果是非?！澳腿藢の丁钡?。從常理來看，如果不是有足夠證據(jù)證明自己的專利被侵權(quán)，合肥芯碩不可能一直申訴下去，而芯碁微裝如果確實夠“理直氣壯”的話，也不會接受上述知情人所談到的“私下調(diào)解”方式，理論上，其更愿意尋求公開公正結(jié)果，因為這樣可以避免未來繼續(xù)出現(xiàn)專利糾紛的可能性。

　　需要注意的是，在中國庭審公開網(wǎng)關(guān)于此案的開庭錄像中，有幾處細節(jié)印證了芯碁微裝與合肥芯碩的專利“剪不斷理還亂”的關(guān)系。

　　首先，2019年3月21日開庭的庭審錄像顯示，合肥芯碩代理律師說明天津市漢沽公證處（2017）津漢沽證字第280號公證書（下稱“280號公證書”）記載，在方林給程卓的電子郵件關(guān)于商業(yè)計劃書和請示匯報中，“明確將合肥芯碩的11項專利列入合肥芯碁商業(yè)計劃書”的事實。

　　此外，280號公證書還證明方林在（電子郵件）匯報請示中，（電子郵件的內(nèi)容）也明確寫道：“芯碩的技術(shù)和產(chǎn)品相較于國內(nèi)競爭對手是有一定口碑的，其無形資產(chǎn)的價值恰恰是芯碁微裝所需要的，雖然我們團隊掌握了芯碩的技術(shù)，我們也對外聲稱我們可以繞開芯碩的專利保護，但是芯碁微裝是無法擺脫芯碩的痕跡的?！?/p>

　　而且，在二審期間，合肥芯碩還提交了（2019）皖合衡公證字第880號公證書及其附件作為新證據(jù)，用以證明QQ電子郵箱214×××＠ｑｑ。ｃｏｍ的用戶確實為被上訴人的法定代表人程卓。

　　當(dāng)然，在此前案件審理中，合肥芯碩以敗訴而告終，但對于這些證據(jù)的真實性，法院還都給予了認可，從這點來看，芯碁微裝在生產(chǎn)經(jīng)營中確實用到了合肥芯碩的技術(shù)。

　　合肥芯碩為何在堅持了兩年多之后，突然接受私下和解？背后又有怎樣的秘密未被披露？因為從常理來看，和解意味著原告被告之間一定達成了一些相互之間認可的協(xié)議。那么，芯碁微裝究竟開出了怎樣的條件讓合肥芯碩“欣然接受”？

　　從時間點上來看，2020年5月13日，芯碁微裝首次發(fā)布招股說明書申報稿，而2019年12月12日，合肥芯碩提出了撤訴。這一時間點的背后或是合肥芯碩在當(dāng)時可能已經(jīng)知道了芯碁微裝的上市計劃，因為一般來說，在企業(yè)發(fā)布招股說明書之前需要改制，而改制后則需要經(jīng)歷券商3個月甚至更長的的輔導(dǎo)期，完成之后就是制作上市申報材料期，一般也需要兩三個月時間，因此前兩個環(huán)節(jié)最快時間也至少得半年左右。這意味合肥芯碩在2019年12月底撤訴，很可能是芯碁微裝與其達成一些“秘密協(xié)議”，讓合肥芯碩獲得了其認可利益，但疑點在于，如此影響投資人利益的“秘密協(xié)議”，是否需要在招股書中公開披露或進行合理解釋呢？如果不是徹底解決專利權(quán)歸屬問題，一旦上市后再出現(xiàn)糾紛，很可能影響的就不是一家公司的問題，而是所有投資人的權(quán)益都可能會受到一定影響。

　　有意思的是，《紅周刊》記者曾就專利侵權(quán)事件向合肥芯碩了解相關(guān)情況，但合肥芯碩的表現(xiàn)卻是相當(dāng)警惕的。記者撥通天眼查披露的合肥芯碩公開電話，接電話的女士稱自己原先只是合肥芯碩的后勤人員，現(xiàn)在已經(jīng)不在合肥芯碩了，并不知道合肥芯碩的相關(guān)情況。此后，《紅周刊》記者又撥通了合肥芯碩官網(wǎng)的聯(lián)系電話，接聽方同樣是一名女性，當(dāng)記者詢問這是否是合肥芯碩公司，對方予以了否認，在記者表明自己的記者身份后，對方突然掛斷電話，此后多次撥打再無人接聽。此外，《紅周刊》記者還電話聯(lián)系到合肥芯碩大股東中夏芯基（上海）科技有限公司，接聽方同樣以不清楚公司的具體情況為由，匆匆結(jié)束對話。

　　疑點在于，天眼查APP顯露的公司公開電話為何竟是企業(yè)的一名已退休后勤人員電話，這種安排是否符合工商信息相關(guān)披露規(guī)定？介紹商品、招攬客戶為目的的官網(wǎng)上公開披露的電話，接聽方竟干脆否認是企業(yè)電話。種種異?，F(xiàn)象，實在是令人不解的。