如果完全不考慮現(xiàn)行社保體制的缺陷，完全不考慮互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)的特點，完全不考慮勞動者與平臺的雙向選擇，就無法正確理解平臺騎手權(quán)益保障的復(fù)雜性，也無法為平臺勞動者權(quán)益保障提供科學(xué)、合理的解決方案。

　　近日，北京一家民間機構(gòu)——致誠農(nóng)民工法律援助與研究中心發(fā)布了一份57頁的《外賣平臺用工模式法律研究報告》（下稱《報告》），梳理了過去10年互聯(lián)網(wǎng)外賣平臺用工的演變進程。報告稱，美團和餓了么等平臺已通過第三方公司把騎手與平臺有效隔離，平臺與騎手之間并無勞動關(guān)系。當(dāng)騎手發(fā)生意外傷害或傷及他人時，平臺幾乎不用承擔(dān)雇主責(zé)任。

上述報告經(jīng)媒體報道后，騎手權(quán)益問題再次成為焦點。

　　▲ 2020年，中國外賣市場規(guī)模達6646億元。？ 艾媒數(shù)據(jù)中心

　　報告中也提出了對策建議，主要包括：修改法律，明確平臺用工主體責(zé)任；提高平臺合作公司門檻，并與專送騎手建立勞動關(guān)系；開展專項治理行動，完善用工制度等。其理由是，“平臺通過算法和技術(shù)實時監(jiān)管騎手，掌握了全部數(shù)據(jù)，享受了最大利益，卻把主體責(zé)任拋給別人，這是不合適的?！?/p>

　　在中國主管部門已就平臺騎手權(quán)益出臺政策的當(dāng)下，這個報告恰逢其時，提出的對策建言也引發(fā)各方關(guān)注。畢竟，涉及超過1000萬人的外賣騎手權(quán)益，并非小事。應(yīng)該說，平臺經(jīng)濟時代，新業(yè)態(tài)層出不窮，對現(xiàn)行勞動關(guān)系及其規(guī)制構(gòu)成了挑戰(zhàn)。如何理解新業(yè)態(tài)用工的特點，如何正確地保護平臺中的勞動者，也成為決策者必須思考的問題。

　　▌平臺騎手勞動有什么不同？

　　9月10日，人社部、全國總工會等四部門約談美團、餓了么、滴滴等10家平臺，就平臺保障勞動者權(quán)益給予指導(dǎo)。此前的7月19日，市場監(jiān)管總局、網(wǎng)信辦、發(fā)改委、人社部等七部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于落實網(wǎng)絡(luò)餐飲平臺責(zé)任 切實維護外賣送餐員權(quán)益的指導(dǎo)意見》，就保障騎手權(quán)益等問題出臺“一攬子”政策。

　　在騎手參加社保方面，上述文件明確提出：“督促平臺及第三方合作單位為建立勞動關(guān)系的外賣送餐員參加社會保險，支持其他外賣送餐員參加社會保險，按照國家規(guī)定參加平臺靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保障試點。鼓勵探索提供多樣化商業(yè)保險保障方案，提高多層次保障水平?！蓖瑫r，“推動建立適應(yīng)新就業(yè)形態(tài)的工會組織，積極吸納外賣送餐員入會”。

　　更早的7月16日，人社部等八部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于維護新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》明確，“企業(yè)要依法合規(guī)用工，積極履行用工責(zé)任”；“對符合確立勞動關(guān)系情形、不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進行勞動管理的”應(yīng)“承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任”；“平臺企業(yè)采取勞務(wù)派遣、外包等合作用工方式的，與合作企業(yè)依法承擔(dān)各自的用工責(zé)任?！?/p>

　　應(yīng)該說，八部門文件，是官方對網(wǎng)約車、外賣騎手、網(wǎng)絡(luò)直播等從業(yè)者權(quán)益保護的框架性文件。而保護平臺騎手權(quán)益的政策性文件則是該政策框架在外賣行業(yè)的執(zhí)行細則。

　　保護勞動者權(quán)益、推動平臺經(jīng)濟發(fā)展，這是政府的職責(zé)，也是合意的政策目標(biāo)。當(dāng)前亟待思考的是三件事：第一，要判斷，當(dāng)前平臺勞動與傳統(tǒng)就業(yè)有何區(qū)別？第二，當(dāng)前平臺勞動者權(quán)益保護是否非常薄弱，因此必須嚴“刑”峻法？第三，勞動者的締約自由與平臺的用工自主權(quán)能否保障？也就是說，在堅持契約自由的前提下，還有沒有解決之道？

　　當(dāng)前學(xué)界和公眾討論中，似乎存在一種傾向，把諸多勞動者權(quán)益問題歸咎于互聯(lián)網(wǎng)平臺，認為互聯(lián)網(wǎng)平臺憑借強勢資本壓制勞動、剝奪底層勞動者，遇到工傷或突發(fā)事件，追責(zé)困難。于是就認為，除了強力平臺反壟斷，還應(yīng)“痛打”“嚴打”平臺違法用工，仿佛這樣做了，一切問題和矛盾就順勢解決了。事實是這樣嗎？我看未必。

　　世界總是不完美的，現(xiàn)實未必盡如人意。但無論如何，我們不能被情緒綁架，誤導(dǎo)決策，干擾政策制定。過去，此類教訓(xùn)實在太深刻了。諸如，擔(dān)心農(nóng)民不能管好自己，搞了“人民公社”，結(jié)果造成數(shù)億人吃不飽飯；擔(dān)心農(nóng)民流離失所，不給農(nóng)民交易宅基地、承包地的權(quán)利，造成宅基地荒廢、空心村眾多、征地沖突頻發(fā)；擔(dān)心農(nóng)民賣糧難，搞了“糧食保護價”，結(jié)果是國有糧庫養(yǎng)了不少蛀蟲，虧空數(shù)千億；擔(dān)心企業(yè)壓低工資，出臺了最低工資制度，那些愿以低于最低工資提供勞力的人，無法找到工作；醫(yī)保局為病人著想，通過集中采購、大幅壓低藥品和醫(yī)療器械價格，結(jié)果這些藥品或器械忽然就買不到了。

　　▲ 對最低工資的利弊目前仍有很多爭議，支持者認為最低工資會提升生活水平、減少貧窮、減少貧富差距、提升社會風(fēng)氣、以及強迫企業(yè)變得更有效率。相對地，反對者認為它會提升貧窮、提升失業(yè)率（特別是低技術(shù)或缺乏經(jīng)驗的勞工）、并且對企業(yè)有害。？ 維基百科

　　保護騎手權(quán)益，也要謹防僅僅從善意出發(fā)，最終害了勞動者。首先，我們來看，平臺騎手能否等同于傳統(tǒng)勞動者？答案是不能。平臺騎手是個新職業(yè)、新工種，伴隨移動互聯(lián)網(wǎng)而生。據(jù)媒體報道，全國騎手可能超過1000萬人。目前主要包括兩類，一類是專送騎手，主要在某個平臺送餐；一類是眾包騎手，相對自由、靈活，可在不同平臺接單。近年來，還出現(xiàn)了一些被注冊為“個體工商戶”的騎手。

　　經(jīng)濟學(xué)家經(jīng)常感嘆，美團和去哪兒幾乎催生了一個新行業(yè)，很多新生代農(nóng)民工不再到建筑工地，而是開上電動摩托車，走街串巷，把飯店、餐館與居民和上班族聯(lián)系起來，節(jié)省了用戶時間、擴大了飯店服務(wù)半徑的同時，也獲得了應(yīng)得的收入。在移動互聯(lián)網(wǎng)和基于位置服務(wù)（LBS）的技術(shù)普及前，這是不可想象的。這正是平臺經(jīng)濟的優(yōu)勢和生命力所在。

　　在外賣平臺上接單，受算法和績效的驅(qū)使，騎手工作很辛苦、也很緊張，但也相對自由，三餐時段會比較忙，其余時間相對清閑；有的騎手，可能在送餐之外，還從事快遞或閃送等服務(wù)，并不固守一個平臺；此外，“眾包”騎手也能自主選擇外賣平臺；甚至家里有事時，可以選擇關(guān)閉服務(wù)，不再接單。這是平臺經(jīng)濟時代一種全新的職業(yè)，不能用傳統(tǒng)眼光視之。如果簡單地要求平臺與騎手簽訂勞動合同、建立勞動關(guān)系，并不是很有效率的辦法。

　　▌需要對美團等平臺嚴“刑”峻法嗎？

　　現(xiàn)在的問題是，平臺騎手權(quán)益保護是否非常薄弱，以致于必須嚴格監(jiān)管，把騎手們納入現(xiàn)行社會保障體系？我的答案也是“否”。進而言之，所謂“平臺剝奪勞動者”，把平臺經(jīng)濟帶來的新問題簡單歸結(jié)于“資本與勞動的對立”，這種說法也很難成立。

　　為什么這么說呢？

　　首先，從美團、餓了么公布的數(shù)據(jù)看，外賣平臺從每單中抽取的服務(wù)費約在4-5元。這看起來固然有公關(guān)稿之嫌，但也很難說是暴利，因為這個費用對應(yīng)的是平臺的技術(shù)和設(shè)備投入、人員和研發(fā)成本、餐飲門店簽約等費用。如果美團真的因此獲取暴利，也就很難理解，美團近年來持續(xù)力推酒店旅行預(yù)訂服務(wù)了。業(yè)內(nèi)人士都知道，酒旅業(yè)務(wù)的傭金遠高于外賣。

　　其次，現(xiàn)實中，騎手與平臺至少達成了某種“合意”，就是平臺與第三方公司簽訂用工協(xié)議，騎手由第三方公司“勞務(wù)派遣”到平臺，騎手按平臺規(guī)則完成訂單，即可獲得計件工資，多勞多得。問題來了：為何平臺和勞動者均不愿簽訂正式的勞動合同？與上述《報告》的判斷不同，我傾向于認為，現(xiàn)行《勞動合同法》施加給平臺和騎手的義務(wù)太重了，以致于雙方均無積極性簽訂勞動合同。

　　以北京地區(qū)為例，按2021年7月1日后的社保繳費政策，平臺和個人的最低社保繳費合計接近2000元；如果加上住房公積金，那就更高了。該最低繳費額，假設(shè)按平臺和騎手以2：1的比例分擔(dān)，平臺每月需承擔(dān)超過1300元，個人需承擔(dān)近700元。如果按騎手每月的實際收入繳納社保，以6000-8000元計算月收入，該社保繳費額可能翻番。更為關(guān)鍵的是，騎手們相對比較年輕，住院的幾率低，看病報銷的壓力并不大。對沒北京戶口的騎手們而言，只要不生大病，這個醫(yī)保繳費與公益捐款差不多。當(dāng)然，一旦住院，這個醫(yī)保當(dāng)然是有用的。

　　再看社會養(yǎng)老保險，該保險的雇主繳費率為16%，個人扣繳8%，兩者相加，幾乎接近繳費工資的四分之一。如果強制要求平臺為騎手辦社保，平臺并不會實際承擔(dān)如此高的繳費額，一定會從騎手的收入中扣除，結(jié)果騎手的實際收入會大幅下降?？紤]到騎手們大多不會在北京退休養(yǎng)老，而一旦離開北京，在養(yǎng)老保險轉(zhuǎn)移時，北京社?；疬€會扣除一部分，手續(xù)也比較復(fù)雜。騎手們選擇不繳社保，可能是一種理性行為，并非弱勢所迫，缺乏談判地位所致。

　　從上述分析看，與公眾印象或媒體的報道不同，騎手不繳社保，很難說是互聯(lián)網(wǎng)平臺故意剝奪勞動者所致。畢竟，如果騎手們不愿拿出實際收入的三成多繳納政府主導(dǎo)的社保，更愿意獲得現(xiàn)金收入，平臺企業(yè)也很難強制。畢竟，平臺都是私營企業(yè)，很難擁有強制力。此外，騎手勞動的靈活性、多變性，甚至多平臺服務(wù)的特點，也是深層原因。

　　說到這里，讀者就會明白，如果完全不考慮現(xiàn)行社保體制的缺陷，完全不考慮互聯(lián)網(wǎng)就業(yè)的特點，完全不考慮勞動者與平臺的雙向選擇，就無法正確理解平臺騎手權(quán)益保障的復(fù)雜性，也無法為平臺勞動者權(quán)益保障提供科學(xué)、合理的解決方案。

　　▌平衡各方利益是關(guān)鍵

　　就目前而言，我們看到，正是中國社保體系畸高的繳費率，打擊了平臺企業(yè)和勞動者參保繳費的積極性；正是戶籍制度的限制，導(dǎo)致平臺勞動者無法在大城市參加須本地戶籍才能參加的“靈活就業(yè)社?！?；正是社保體系的碎片化、轉(zhuǎn)移的高成本，才造成騎手們較為普遍地放棄就業(yè)地政府主導(dǎo)的“社會保險”。

　　既然如此，如果只是強制與平臺合作的勞務(wù)派遣公司與騎手簽訂勞動合同、繳納社保費，也很難解決現(xiàn)行社保體系及勞動保護的制度性缺陷，無助于解決騎手的關(guān)切。如果真的這樣做了，可能造成的問題包括：平臺與第三方勞務(wù)派遣公司、騎手利益的重新分配；騎手們每月實際收入可能大幅下降。決策者和公眾關(guān)心的勞動者權(quán)益問題，未必就能完美解決。如若不信，或可到北京市朝陽區(qū)、海淀區(qū)等勞動爭議仲裁大廳看一下，那熙熙攘攘的人群中，絕大多數(shù)可是與公司簽訂過勞動合同的。

　　回過頭再看，八部門關(guān)于新業(yè)態(tài)勞動者權(quán)益保護的文件、七部門關(guān)于平臺騎手權(quán)益保障的文件，其實也是區(qū)分不同情況、給各利益方留有余地的，并不是像有的自媒體、投行報告或媒體報道的那樣：一旦美團、餓了么平臺被要求給騎手們繳納社保，外賣平臺的虧損會大幅增加。這完全是聳人聽聞的說法，非常不專業(yè)，更容易造成誤導(dǎo)。

　　中國的平臺經(jīng)濟發(fā)展還處于初級階段，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)革命對中國社會的改變還剛開始，與此相關(guān)的經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)性變革還沒真正展開，我們應(yīng)該抱有更大的耐心，同時對利益相關(guān)方的博弈和調(diào)適抱有信心。從本質(zhì)上說，這也是對改革開放和市場經(jīng)濟體制抱有信心。

　　七部門文件提出的方案，是一種分類施策的解決方案：凡是與雇主建立勞動關(guān)系的，就應(yīng)參加社保；沒有建立勞動關(guān)系的，可以參保，也可不參保；針對騎手們送餐中可能出現(xiàn)的人身傷害，由“靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險”解決。同時，在騎手中建立行業(yè)工會，可就重大事項實行協(xié)商，也是一種選擇。

　　目前，靈活就業(yè)人員職業(yè)傷害保險還在試點階段，應(yīng)在積累經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，盡快出臺全國性政策，覆蓋更多的靈活就業(yè)者。值得注意的是，9月16日，李克強總理主持召開的國務(wù)院常務(wù)會議已明確要求，加快“推進全民醫(yī)?！保胺砰_靈活就業(yè)人員參保戶籍限制”。這是正確的方向，如果扎實推進，應(yīng)可解決騎手們最關(guān)心的看病難問題。

　　市場經(jīng)濟蓬勃發(fā)展的廣東早已先行一步。2020年9月1日，《廣東省靈活就業(yè)人員服務(wù)管理辦法（試行）》實施，把網(wǎng)約車、網(wǎng)絡(luò)送餐平臺未建立勞動關(guān)系的新就業(yè)者列入“靈活就業(yè)人員”，納入就業(yè)、失業(yè)統(tǒng)計口徑，可享受就業(yè)信息服務(wù)、技能培訓(xùn)、就業(yè)創(chuàng)業(yè)服務(wù)，申請一次性臨時生活補助，購置經(jīng)營必需工具的，可申請創(chuàng)業(yè)擔(dān)保貸款及貼息等。這是可貴的探索，值得決策者重視，更值得各地借鑒。

　　▲ 2020年9月1日，《廣東省靈活就業(yè)人員服務(wù)管理辦法（試行）》實施。？ 廣東省人力和社會資源保障廳

　　總而言之，在農(nóng)民工、流動人口、貧困人口等弱勢群體權(quán)益問題上，“舊瓶舊酒”的解決方案除了鼓動社會情緒，造成公共政策制定中的噪音，并不能提供真正的藥方；理性地分析現(xiàn)存體制的缺陷和問題，平衡各方利益，有針對性地加以解決，才是中國走向現(xiàn)代化治理和長治久安的路徑。果能如此，則中國幸甚，14億中國人幸甚。