高通(Qualcomm)繼美國之后，成功打破了歐盟(EU)的壟斷鏈條。

歐洲普通法院15日(當?shù)貢r間)裁定，歐盟委員會(EC)2018年對高通處以9.97億歐元(約70億元)的罰款是不當?shù)男袨椤?/p>

該訴訟的爭議在于，高通在2011年至2016年期間向蘋果支付了數(shù)十億美元的回扣，以將其芯片納入iPhone和iPad。

歐盟委員會認為，高通的行為違反了公平競爭原則。通過向Apple提高大筆回扣，消除了使用包括英特爾在內(nèi)的其他LTE芯片組的動機。

EC副主席Margrethe Vestager當時表示,“五年來，高通一直在非法將競爭對手排除在LTE芯片組市場之外?！?/p>

然而,法院的判決卻不同。據(jù)說，在歐盟委員會稱高通的行為是非法的過程中,出現(xiàn)了不少程序錯誤。尤其法院的判決是，沒有審查整體市場情況,就草草結(jié)束了壟斷。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會在將高通列為“壟斷”后在上訴法院敗訴

高通并不是唯一卷入反壟斷訴訟的歐盟。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)也在2017年對高通提起了反壟斷訴訟。

當時，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會對高通的四種主要商業(yè)行為提出質(zhì)疑。

第一的?！盁o許可證-無芯片”政策

第二。激勵計劃(使用高通芯片時降低許可成本)

第三。拒絕將專利技術(shù)授予競爭對手芯片組制造商

第四。與蘋果的獨家交易。

在這四個問題中，與蘋果的獨家交易在歐盟也是一個問題。在美國一審敗給FTC的高通,在上訴法庭上獲得了精彩的翻盤。

美國上訴法院裁定,高通公司在2011年和2013年與蘋果公司簽訂的合同不能被視為妨礙了競爭，以維持其在CDMA和LTE市場的壟斷地位。

當時，美國上訴法院稱,“根據(jù)聯(lián)邦反壟斷法,妨礙競爭行為是非法的。然而,過度競爭的行為并不違法?！?/p>

歐洲普通法院的判斷也相似。蘋果公司指出,在使用高通的芯片組時，沒有這樣的替代品，EC忽視了這一點，倉促得出只用回扣合同進行競爭妨礙行為的結(jié)論。也就是說，歐共體并未審查所有相關(guān)事實，包括市場環(huán)境。

經(jīng)營專利網(wǎng)站Phospatents的Florian Muller也質(zhì)疑歐盟委員會關(guān)于高通從事反競爭行為的決定。

他主張:“壟斷合同本身并不是非法行為。”也就是說，正當?shù)膲艛嗪贤埠芏唷?/p>

Muller特別指出,“對于高通來說,是否有必要阻止蘋果購買其他公司的芯片組，這是一個非常困難的問題?！彼€指出:“但是，在沒有能夠滿足蘋果要求的競爭對手的情況下，這不是一個合適的問題?！?/p>

再次確認硬件市場壟斷判決困難得多的事實

業(yè)界指出,此次判決再次表明，對硬件企業(yè)進行壟斷規(guī)制是多么困難。

歐盟在此期間成功制裁了谷歌等美國互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)的市場壟斷行為。對在比較購物市場上歧視競爭對手的谷歌處以24億歐元罰款。

歐洲普通法院支持高通,承認對谷歌的制裁。普通法院裁定，去年在比較購物市場對其內(nèi)容給予優(yōu)惠待遇違反了反壟斷法。

歐洲議會最近通過的《數(shù)字市場法》和《數(shù)字服務(wù)法》也是如此。特別是數(shù)字市場法強烈制裁谷歌、Facebook等平臺運營商優(yōu)待其服務(wù)或內(nèi)容的行為。

但是在硬件市場方面，承認壟斷行為比較嚴格。歐洲普通法院今年1月裁定，EC因涉嫌濫用中央處理器(CPU)市場專有地位而對英特爾處以10億歐元罰款的措施不合理。

協(xié)議分析說，通過此次判決，可以再次確認在硬件市場上接受壟斷判決要困難得多的事實。