最近，Arm與高通之間的訴訟頻上熱門，以及“Arm是否計(jì)劃更改授權(quán)方式”成為業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　筆者從頭到尾翻完了Arm和高通100多頁的訴訟書。本文盡量本著長話短說的原則，來還原一下事情的來龍去脈。

　　這得先從Arm的授權(quán)模式說起。

　　Arm在半導(dǎo)體圈的知名度自不必說，幾十年來，Arm一直是開發(fā)芯片架構(gòu)的行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者，包括指令集架構(gòu)和處理器內(nèi)核設(shè)計(jì)。

　　Arm自己不生產(chǎn)芯片，而是將其技術(shù)授權(quán)給客戶適用，根據(jù)客戶銷售的Arm芯片數(shù)量，從許可費(fèi)和版稅中獲得收入。

　　Arm的授權(quán)方式分為TLA（技術(shù)許可協(xié)議）和ALA（架構(gòu)許可協(xié)議）兩類。ALA和TLA的授予許可證是使用Arm的必要條件，涵蓋Arm架構(gòu)的廣泛知識產(chǎn)權(quán)組合。

　　TLA是指客戶直接購買Arm的IP來用，可以在上面進(jìn)行部分修改，比如高通的驍龍系列芯片；ALA則允許客戶基于Arm架構(gòu)下的指令集來自行設(shè)計(jì)IP，開發(fā)定制處理器內(nèi)核，蘋果芯片就是典型代表。

　　不同的授權(quán)類型有不同的價(jià)格，因?yàn)門LA版稅計(jì)入了Arm在開發(fā)完整CPU方面的工作，授權(quán)費(fèi)更高；而ALA下的被許可方投入大量投資來開發(fā)自己的CPU，因此授權(quán)費(fèi)也較少。同時(shí)，Arm也會(huì)根據(jù)不同公司的體量和應(yīng)用市場，簽訂不同的合作條款。

　　在某種程度上，這也是Arm與高通本次矛盾的起點(diǎn)。

　　Arm的控訴

　　Nuvia獲得Arm許可

　　2019年，由幾位從蘋果和谷歌離職的芯片工程師創(chuàng)辦了Nuvia，計(jì)劃基于Arm架構(gòu)的定制處理器為數(shù)據(jù)中心服務(wù)器設(shè)計(jì)節(jié)能CPU。

　　2019年9月，Arm向Nuvia授予了ALA和TLA，提供了基于Arm架構(gòu)設(shè)計(jì)定制處理器內(nèi)核和修改某些離線架構(gòu)設(shè)計(jì)的權(quán)利，以及包括在Nuvia開發(fā)的產(chǎn)品中使用Arm商標(biāo)的權(quán)利。

　　Arm在訴訟書中表示，許可證通過禁止未經(jīng)Arm同意的轉(zhuǎn)讓來保護(hù)Arm的權(quán)利和期望，無論預(yù)期的受讓人是否擁有自己的Arm許可證。

　　從2019年9月到2021年初，Nuvia使用Arm授權(quán)的技術(shù)來設(shè)計(jì)和開發(fā)處理器內(nèi)核。Arm為Nuvia的開發(fā)工作提供良好支持，Arm也在尋求加快數(shù)據(jù)中心服務(wù)器下一代處理器的研發(fā)，以支持Arm技術(shù)向數(shù)據(jù)中心市場的過渡。

　　2020年8月，Nuvia宣布其第一代基于Arm架構(gòu)的定制核心“Phoenix”CPU問世，同時(shí)還公布了基準(zhǔn)測試結(jié)果，顯示Phoenix的性能可能是蘋果、英特爾、AMD和高通等競爭對手的兩倍。基于這些結(jié)果，Nuvia聲稱“Phoenix”CPU核心有潛力成為市場標(biāo)桿。

　　決裂：高通收購Nuvia

　　另一邊，Arm在訴訟中表示：“盡管高通有Arm的ALA許可，但高通之前設(shè)計(jì)定制處理器的嘗試都失敗了。高通投資開發(fā)的一款基于Arm架構(gòu)用于數(shù)據(jù)中心服務(wù)器的定制處理器，直到2018年，公司取消了該項(xiàng)目，并解雇了數(shù)百名員工?！?/p>

　　因此，高通的商業(yè)產(chǎn)品依賴于Arm工程師準(zhǔn)備的處理器設(shè)計(jì)，并根據(jù)Arm TLA模式授權(quán)給高通。訴訟書中指出，截至2021年初，在可預(yù)見的未來，高通在其開發(fā)路線圖中沒有開發(fā)定制處理器的計(jì)劃。為了填補(bǔ)這一空白，高通未經(jīng)Arm同意，開始尋求購買和使用Nuvia的定制設(shè)計(jì)。

　　2021年1月13日，高通宣布以14億美元收購Nuvia。

　　高通在其公告中表示，“Nuvia CPU”——即Nuvia在Arm許可證下開發(fā)的產(chǎn)品和技術(shù)將被納入高通廣泛的產(chǎn)品組合中，為旗艦智能手機(jī)、下一代筆記本電腦和數(shù)字駕駛艙以及高級駕駛輔助系統(tǒng)、擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)和基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)解決方案提供動(dòng)力。

　　Arm聲稱，高通和Nuvia都沒有事先向Arm通知此交易，他們也沒有獲得Arm對Nuvia許可轉(zhuǎn)讓的同意。

　　訴訟書援引分析師言論表示，“高通對Nuvia的收購是大幅擴(kuò)大規(guī)模的重大舉措。收購Nuvia在時(shí)間上非常迅速，高通甚至給出了一個(gè)具體的路線圖，這進(jìn)一步證實(shí)了此次收購對高通填補(bǔ)其‘落后’知識產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)‘缺口’的重要性。

　　利用從Nuvia新獲得的知識產(chǎn)權(quán)，高通宣布Nuvia的處理器將于2022年下半年最終用于高端筆記本電腦。此外，該時(shí)間表還表明數(shù)據(jù)中心處理器的設(shè)計(jì)也將在收購Nuvia后盡快完成?！?/p>

　　Arm認(rèn)為，這一時(shí)間表明，Nuvia使用Arm技術(shù)和知識產(chǎn)權(quán)設(shè)計(jì)的內(nèi)核實(shí)際上已經(jīng)為高通芯片設(shè)計(jì)的最后階段做好了準(zhǔn)備，從而才能得以迅速實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品集成和制造。通過收購Nuvia并在未經(jīng)Arm同意的情況下轉(zhuǎn)讓Nuvia在許可下開發(fā)的權(quán)利和技術(shù)，高通大大加快了其向市場推出定制設(shè)計(jì)處理器內(nèi)核的能力，這是高通愿意支付10億美元以上獲得的領(lǐng)先優(yōu)勢。

　　宣布合并后不久，Arm書面通知高通，Nuvia不能轉(zhuǎn)讓其許可證，高通也不能未經(jīng)Arm同意使用Nuvia在ALA許可下開發(fā)的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。一年多來，Arm始終試圖就高通未經(jīng)授權(quán)收購Nuvia的“過程中技術(shù)”和許可達(dá)成協(xié)議。

　　與此同時(shí)，高通繼續(xù)宣傳其將Nuvia產(chǎn)品推向市場的意圖。

　　2022年2月1日，Arm致函Nuvia和高通，終止Nuvia許可，自2022年3月1日起生效。信中還提醒Nuvia和高通在協(xié)議終止時(shí)停止使用和銷毀根據(jù)現(xiàn)已終止的許可開發(fā)的Nuvia技術(shù)的義務(wù)。

　　盡管Arm終止了Nuvia許可，但高通繼續(xù)對外表示其Nuvia芯片將很快加入全行業(yè)的“生態(tài)系統(tǒng)”過渡到Arm。

　　2022年6月，高通首席執(zhí)行官重申，公司將很快開始提供Nuvia芯片的“樣品”。從2024年開始，業(yè)界將看到由驍龍驅(qū)動(dòng)的Windows個(gè)人電腦，采用Nuvia設(shè)計(jì)的CPU。

　　對于上述一些列行為，Arm在訴訟書中控訴：

　　Nuvia和高通過去和現(xiàn)在的違約行為直接導(dǎo)致Arm遭受了無法彌補(bǔ)的巨大損失,包括但不限于損害Arm的全球許可計(jì)劃、濫用Arm的技術(shù)以及損害Arm在行業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的地位和名譽(yù)。

　　Arm要求高通遵守Nuvia ALA的終止條款，包括停止使用和銷毀根據(jù)Nuvia ALA開發(fā)的任何技術(shù)，停止使用與根據(jù)Nuvia ALA開發(fā)的任何技術(shù)相關(guān)的Arm商標(biāo)，包括相關(guān)的Nuvia技術(shù)，以及一系列金錢賠償措施...

　　高通反訴

　　對于Arm的指控，高通顯然也是有備而來。

　　反訴書中表示，高通與Arm有自己的許可協(xié)議，根據(jù)該協(xié)議，高通許可和支付的知識產(chǎn)權(quán)與Nuvia根據(jù)其與Arm的單獨(dú)協(xié)議許可的知識產(chǎn)權(quán)相同。因此，盡管Arm終止了Nuvia許可證，但高通擁有相同Arm技術(shù)和信息的獨(dú)立許可證，使其能夠在未來多年內(nèi)向客戶提供Arm兼容的產(chǎn)品——Arm在其訴狀中明顯忽略了這一事實(shí)，Arm試圖通過一場咄咄逼人的錯(cuò)誤信息來混淆視聽。因此，Arm無權(quán)要求銷毀高通的CPU技術(shù)，因?yàn)楦咄▽rm技術(shù)和信息的使用是根據(jù)其重疊許可協(xié)議獲得許可的。

　　針對Nuvia的收購，高通計(jì)劃將其Phoenix Core應(yīng)用于各種SoC，特別是用于“計(jì)算”(如筆記本電腦/個(gè)人電腦)、“移動(dòng)”(如智能手機(jī))和“汽車”(如數(shù)字駕駛艙)市場，同時(shí)也將繼續(xù)開發(fā)用于數(shù)據(jù)中心和服務(wù)器的SoC。

　　完成收購之后，這種模式的變化將意味著高通未來將根據(jù)Nuvia ALA為這些定制CPU支付較低的版稅，而不是根據(jù)TLA支付較高的費(fèi)用。

　　因此，Arm開始試圖阻撓。如果Arm無法在高通廣泛的SoC產(chǎn)品組合中強(qiáng)制Nuvia對高通定制CPU征收版稅，它的替代策略是試圖阻止高通繼續(xù)開發(fā)其定制CPU，甚至強(qiáng)制購買Arm的現(xiàn)成CPU。

　　在沒有警告的情況下，Arm“出人意料”地終止了Nuvia許可協(xié)議，高通則是竭盡全力與Arm的“控訴”劃清界限。

　　高通表示，Arm毫無根據(jù)地堅(jiān)持認(rèn)為，高通需要Arm的同意才能向高通“轉(zhuǎn)讓Nuvia協(xié)議下的任何設(shè)計(jì)、權(quán)利或許可”。

　　同時(shí)，為了獲得Arm的同意，高通必須：(I)將Nuvia的許可證中高得多的專利費(fèi)并入高通現(xiàn)有的許可證中；(ii)限制高通員工參與高通定制CPU設(shè)計(jì)的能力，因此任何有權(quán)訪問Arm機(jī)密信息的個(gè)人至少要等三年才能參與高通的“任何架構(gòu)CPU設(shè)計(jì)”；(iii)討論并決定與該CPU設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)讓費(fèi)；(iv)為實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)和軟件工具簽訂單獨(dú)的許可證，這將包括另一筆未披露的“設(shè)計(jì)轉(zhuǎn)讓費(fèi)”。

　　高通認(rèn)為，對于Arm提出需求的時(shí)機(jī)，在兩個(gè)方面表現(xiàn)明顯：

　　一方面，Arm一直等到高通花費(fèi)了一年的工程努力和數(shù)億美元來進(jìn)一步開發(fā)Phoenix核心技術(shù)并計(jì)劃將其集成到多個(gè)SoC中，此外高通還花費(fèi)了14億美元來收購Nuvia。Arm試圖最大限度地利用它所擁有的任何優(yōu)勢來威脅高通的投資和高通的SoC路線圖，并榨取過高的費(fèi)用和版稅。

　　另一方面，就在Arm公開宣布與英偉達(dá)合并交易失敗的三天前，Arm終止了Nuvia協(xié)議，而高通和業(yè)內(nèi)許多其他人都反對這項(xiàng)交易。這一時(shí)機(jī)表明，在某種程度上，Arm正在尋求對高通公開反對英偉達(dá)交易的報(bào)復(fù)。

　　2022年8月2日，Arm告訴高通，“高通沒有被授權(quán)制造、使用、銷售或進(jìn)口包含Nuvia技術(shù)的設(shè)計(jì)或衍生物的產(chǎn)品?！睋Q句話說，Arm聲稱，高通不能使用Nuvia的任何知識產(chǎn)權(quán)、專有設(shè)計(jì)或機(jī)密信息，包括Arm不擁有或開發(fā)的技術(shù)，這是毫無根據(jù)的。Arm的要求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了Arm機(jī)密信息或Arm技術(shù)的范疇。這一邏輯也違反了技術(shù)所有權(quán)的習(xí)慣規(guī)范，以及Nuvia和高通與Arm協(xié)議中的權(quán)利。

　　在辯護(hù)中，高通表示：高通和Nuvia沒有違反Nuvia的ALA或任何其他許可協(xié)議。他們也沒有濫用Arm的商標(biāo)。任何合理解讀都表明，Arm無權(quán)要求高通停止使用或銷毀高通或Nuvia技術(shù)。

　　高通表示，通過這起訴訟，Arm向市場表明，它將不計(jì)后果地采取投機(jī)行為，將威脅新產(chǎn)品和創(chuàng)新產(chǎn)品的開發(fā)作為一種談判策略。

　　長達(dá)近百頁的反訴書中，高通對Arm的指控內(nèi)容逐一回復(fù)，但大多數(shù)都表達(dá)了否認(rèn)觀點(diǎn)，并建議法庭參考Arm引用的出版物的完整預(yù)研和內(nèi)容。

　　其中，“被告否認(rèn)訴狀第**段中的指控，除非他們聲稱陳述不需要回應(yīng)的法律結(jié)論?！边@句話更是無數(shù)次出現(xiàn)在反訴內(nèi)容當(dāng)中，高通似乎以“四兩撥千斤之力”，化解了絕大部分的指控，并請求法院帶著偏見駁回針對他們的所有索賠，并下令提供法院認(rèn)為公正和適當(dāng)?shù)倪M(jìn)一步救濟(jì)。

　　綜合來看，雙方幾乎都是在Nuvia向高通轉(zhuǎn)讓協(xié)議及其相關(guān)利益條件之間周旋，圍繞協(xié)議被授予的范圍、條款或權(quán)利反復(fù)拉扯。

　　兩家商業(yè)公司為了利益進(jìn)行博弈，利弊緣由自然是公說公有理婆說婆有理，其中紛雜，外界確實(shí)難以評斷。

　　但重點(diǎn)在于，高通反訴文件最后的“重大爆料”，文中提到Arm計(jì)劃更改或試圖歪曲技術(shù)授權(quán)方式，引發(fā)業(yè)內(nèi)嘩然，矛頭開始反向Arm。

　　Arm更改商業(yè)模式？

　　高通在反訴中提到，至少早在2022年10月，Arm就向一家或多家高通長期原始設(shè)備制造商(“OEM”)客戶謊稱，除非他們接受Arm的新直接許可，并根據(jù)OEM產(chǎn)品的銷售情況支付專利費(fèi)，否則他們將無法從2025年起獲得Arm兼容的芯片。

　　Arm還威脅至少一家OEM廠商，如果OEM廠商不這樣做，Arm將轉(zhuǎn)而許可OEM廠商的大型競爭對手——言下之意是OEM廠商將被排除在市場之外，并且無法從高通或任何其他供應(yīng)商獲得任何Arm兼容的芯片，包括TLA下Arm的“現(xiàn)成”芯片。

　　Arm還告訴一個(gè)或多個(gè)高通客戶，當(dāng)現(xiàn)有的TLA協(xié)議到期時(shí)，Arm將停止向Arm TLA旗下的所有半導(dǎo)體公司(包括高通)授權(quán)CPU。Arm聲稱正在改變其商業(yè)模式，將只向設(shè)備制造商提供許可。Arm向原始設(shè)備制造商解釋說，直接的原始設(shè)備制造商許可證將是設(shè)備制造商獲得Arm兼容芯片的唯一途徑。

　　為了施加更大的壓力，Arm進(jìn)一步表示，高通和其他半導(dǎo)體制造商也將無法向OEM客戶提供SoC的其他組件(如GPU、NPU、ISP等)，因?yàn)锳rm計(jì)劃將這些組件的許可與設(shè)備制造商的CPU許可捆綁在一起。

　　高通表示，Arm試圖強(qiáng)迫這些客戶接受其直接許可，虛假地聲稱高通將無法從2025年開始向他們提供Arm兼容的芯片。這些聲明毫無疑問是錯(cuò)誤的，旨在損害高通與其客戶的關(guān)系，以此來謀求自身的豐厚利潤。

　　目前，Arm還未宣布對其授權(quán)協(xié)議進(jìn)行任何修改。

　　簡單來梳理一下：通常情況下的合作方式為，Arm將其架構(gòu)設(shè)計(jì)和相關(guān)IP授權(quán)給高通或英偉達(dá)等芯片設(shè)計(jì)公司，后者通過晶圓代工廠生產(chǎn)芯片，然后將這些芯片出售給使用這些芯片的服務(wù)器和其他計(jì)算機(jī)等終端設(shè)備公司。

　　然而高通在訴訟中提交的文件顯示，Arm正在改變其商業(yè)模式，OEM合作伙伴將不得不直接從Arm購買許可證，并根據(jù)OEM產(chǎn)品的銷售支付特許權(quán)使用費(fèi)，否則從2025年起將無法獲得兼容Arm架構(gòu)的芯片。

　　此傳聞一出，立刻引起了業(yè)界的巨大震蕩。

　　10月28日，在高通這份"反訴文件"被曝光并引起了軒然大波后不久，Arm方面曾向媒體發(fā)送了一份電子郵件。Arm方面表示，高通公司的投訴"充滿了不準(zhǔn)確之處"，并且Arm將在未來幾周的正式法律回應(yīng)中予以解決。

　　對此，有聲音指出：“如果消息是真的，RISC-V架構(gòu)或?qū)ⅠR上迎來春天，屆時(shí)所有有能力自研的芯片廠商將會(huì)投入RISC-V懷抱；即使消息為假也會(huì)給其他廠商提醒，而開始投入RISC-V的環(huán)境中來?！?/p>

　　雖然Arm今天可能還沒將RISC-V視為威脅，但也正如我們觀察到的，隨著RISC-V的發(fā)展，Arm已經(jīng)改變了其內(nèi)核許可的方式。例如，面對免版稅、開放和模塊化的競爭對手，Arm已采取措施，在某些情況下降低其IP許可的前期成本，并允許被許可人添加自定義指令。

　　但在此風(fēng)波中，Arm的行業(yè)地位隱隱又晃了一下。

　　寫在最后

　　一輪較量過后，Arm與高通的訴訟還未有定論。

　　但其背后圖謀不難判斷，正所謂——“天下熙熙，皆為利來；天下攘攘，皆為利往?！?/p>

  更多信息可以來這里獲取==>>電子技術(shù)應(yīng)用-AET<<