引言

20世紀(jì)中葉，隨著第一部電子計算機被投入使用，包括晶體管技術(shù)和大規(guī)模集成電路的發(fā)展，人類開始進入信息時代，信息成為重要的資源和財富類型。信息資源是可被獲取和利用的信息，信息財產(chǎn)是可被獲取和利用的具有經(jīng)濟利益的信息。信息財產(chǎn)的本質(zhì)仍然是信息，其存在與利用依賴于一定載體。而隨著信息技術(shù)進步與對知識產(chǎn)權(quán)研究的逐漸深入，人們認識到信息與信息載體是兩種不同的交易對象［1］。諸如作品作為知識信息，獨立于其載體紙張。對于信息的概念，以及知識與信息的關(guān)系，已被廣泛論述［2-3］。而隨著數(shù)字經(jīng)濟背景下數(shù)據(jù)紅利的釋放，當(dāng)前國內(nèi)立法與學(xué)術(shù)研究中，數(shù)據(jù)概念開始更多出現(xiàn)，而對信息與數(shù)據(jù)的概念及兩者的關(guān)系，學(xué)界眾說紛紜，尚未形成一致意見。在法律層面，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱為《民法典》）第111條規(guī)定個人信息受人格權(quán)保護，同時第127條規(guī)定“法律對數(shù)據(jù)、虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。《民法典》中對個人信息與數(shù)據(jù)的不同法律條款規(guī)定與區(qū)分，使得個人信息與數(shù)據(jù)成為兩個獨立的法律保護客體，也使得信息與數(shù)據(jù)的區(qū)分具有了法律依據(jù)。在國內(nèi)立法中，已經(jīng)出現(xiàn)《個人信息保護法》《數(shù)據(jù)安全法》等將個人信息與數(shù)據(jù)相區(qū)別的不同立法，但是由于當(dāng)前理論研究中沒有對信息與數(shù)據(jù)兩者進行明確區(qū)分，導(dǎo)致在國內(nèi)立法之間相關(guān)規(guī)范范圍混淆不清，與法律構(gòu)想的嚴(yán)密周詳?shù)膫€人信息、數(shù)據(jù)保護藍圖出入較大。在國外立法中，信息與數(shù)據(jù)、個人信息與個人數(shù)據(jù)在立法與研究中并未區(qū)分，往往指代同一事物。而在國內(nèi)理論研究中，從信息與數(shù)據(jù)，到個人信息與個人數(shù)據(jù)，再到個人信息財產(chǎn)權(quán)與數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵與外延均未能形成統(tǒng)一的概念認知，學(xué)術(shù)界存在多種定義，使得研究中涉及信息與數(shù)據(jù)的法律概念出現(xiàn)了“一千個人中有一千個哈姆雷特”的現(xiàn)象。對信息與數(shù)據(jù)概念是否需要區(qū)分，關(guān)系到《民法典》中對個人信息與數(shù)據(jù)的定性問題，事關(guān)國內(nèi)個人信息與數(shù)據(jù)規(guī)范搭建與適用的體系化。同時也關(guān)系到保護個人信息人權(quán)權(quán)益與保護個人數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益二元區(qū)分等觀點是否能成立，以及當(dāng)前存在的不同數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)稱謂的概念區(qū)分與理解問題。區(qū)別于已有研究中認為信息與數(shù)據(jù)一體兩面、實質(zhì)相同等的觀點，本文認為信息與數(shù)據(jù)在本質(zhì)上并不能等同。本文將對信息與數(shù)據(jù)概念分別從事實層面，從不同學(xué)科視角，從不同國家與不同語境的實際用法進行語義實證分析，從規(guī)范層面進行系統(tǒng)梳理，以及從理論研究層面進行內(nèi)容上的理解與規(guī)范區(qū)分。以期能為我國今后在法律規(guī)范層面厘清與構(gòu)建個人信息與數(shù)據(jù)立法體系，與細化“數(shù)據(jù)二十條”中的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)或數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)概念的內(nèi)涵與外延，打通概念層面的壁壘。

本文詳細內(nèi)容請下載：

http://theprogrammingfactory.com/resource/share/2000006096

作者信息：

靳雨露

（清華大學(xué)法學(xué)院，北京100084）