當(dāng)英特爾和三星也在日前提出意見陳述書，聲援FTC對高通的申訴案，高通的處境無疑是雪上加霜…

整件事情始于高通(Qualcomm)和蘋果(Apple)之間的權(quán)利金協(xié)商發(fā)生了問題，緊接著事件就如滾雪球般越演越烈。

這已經(jīng)不僅僅是兩家公司之間的戰(zhàn)爭。隨著英特爾(Intel)與三星(Samsung)加入戰(zhàn)場，提出了非當(dāng)事人意見陳述書(amicus brief)來聲援美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(FTC)對高通(Qualcomm)的申訴案，高通可謂腹背受敵，情況對它越來越不利。

情況開始看起來就像是高通在全世界到處樹敵。

面對接連而來的法律控告，高通在上周三展開反擊。該公司向四家制造Apple產(chǎn)品的ODM廠商提起訴訟，控告其未支付權(quán)利金。被提告的這四家制造商為富士康(Foxconn)、和碩(Pegatron)、緯創(chuàng)(Wistron)和仁寶電子(Compal Electronics)。

高通向美國南加州聯(lián)邦地方法院提起申訴，指出Apple指使合約制造商停止支付高通權(quán)利金。Apple同意賠償這些公司因違反與高通協(xié)議所產(chǎn)生的任何損失。

根據(jù)協(xié)議，Apple應(yīng)補償ODM必須付給高通的權(quán)利金。但今年4月，高通指稱Apple決定停止向其合約制造商支付給高通的技術(shù)授權(quán)費用——從2017年第一季銷售，直到法院判決出爐。

一波三折

關(guān)于高通的申訴案不計其數(shù)。在今年1月20日提出與Apple這宗高達10億美元的訴訟案之前，高通也曾面臨政府主管機關(guān)的提告。

例如，去年12月，韓國公平貿(mào)易委員會(Fair Trade Commission)判定高通違反競爭法而開罰8.54億美元。高通在2月21日提出上訴，希望能撤銷罰緩。

目前高通最大的難題應(yīng)該是FTC的反壟斷(anti-trust)訴訟。在1月17日的聯(lián)邦法庭上，F(xiàn)TC指控高通“使用反競爭策略，以維持其為手機與其他消費電子產(chǎn)品供應(yīng)關(guān)鍵半導(dǎo)體芯片的壟斷地位。”

FTC針對高通提出三項指控：第一項是“不買授權(quán)，就沒有芯片”(no license, no chips)的政策，手機制造商必須同意較有利于高通的授權(quán)條件，才能取得高通的基帶處理器供應(yīng)。第二項是拒絕授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利(SEP)給競爭對手。第三項是與Apple達成排他協(xié)議，透過降低權(quán)利金而排擠其他芯片廠商。

高通在4月3日做出回應(yīng)，試圖撤銷FTC的指控。高通的律師指出，F(xiàn)TC的法律論述有瑕疵，而且無法證實高通對競爭對手造成損害。

高通的“世紀(jì)訴訟”事件時間表：高通近幾個月來涉入的法律訴訟案件 （來源：EE Times）

FTC的反壟斷案

FTC計劃在6月15日于加州圣荷西(San Jose)的聯(lián)邦法院舉行審判聽證會。不過，就在5月12日，由于英特爾與三星針對高通提出意見陳述書，而使事情有了轉(zhuǎn)折。

針對高通亟欲撤銷反壟斷訴訟的舉動，F(xiàn)TC也在同一天提出書面答辯。

“…其他芯片廠商也許因為一些原因而不對高通提告，例如擔(dān)心因侵權(quán)而被反控訴、訴訟費用或與OEM中斷合作關(guān)系，并希望制定公共執(zhí)法條文?！?/p>

但那天剛好是英特爾與三星站出來，分別提出意見陳述書的那一天。

英特爾在該公司的部落格上解釋為何發(fā)出意見陳述書的原因：

“…英特爾已經(jīng)準(zhǔn)備好、有意愿也能夠在此高通主導(dǎo)多年的(智能手機與移動通信)市場加入競爭，但高通一直濫用專利授權(quán)和商業(yè)手法，來破壞市場競爭關(guān)系，迫使手機制造商只能從高通購買芯片?！?/p>

三星在其意見陳述書中解釋：“三星是高通的授權(quán)客戶(三星的手機制造業(yè)務(wù))，也是潛在競爭對手(三星的半導(dǎo)體芯片銷售)，但高通拒絕給予三星制造與銷售手機芯片的授權(quán)?！币虼耍钦J為有足夠的立場來提出訴訟。

此外，三星也提到：

“在FTC申訴案中對高通所指控的行為，三星就是其中的受害者?？卦V案中提到，高通拒絕以公平、合理與非歧視原則(FRAND)的授權(quán)方式提供標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利(SEP)給三星，以便制造與銷售獲得高通授權(quán)的芯片。有鑒于此，三星能協(xié)助法院解釋本案中重要的反壟斷原則?！?/p>

值得注意的是，三星也為高通提供晶圓代工服務(wù)，而且似乎并不在意與自己的客戶互相競爭。而這一切都是在三星的代工競爭對手——臺積電(TSMC)確定獲得蘋果A10和A11應(yīng)用處理器訂單時所發(fā)生的。

高通面臨迫切危機

接下來的情勢將如何演變，目前要下定論還太早。如同日前在本刊發(fā)表的一篇觀點文章——“與安卓纏斗多年后蘋果終于醒悟：真正的對手是高通？”一文提到的，Apple與高通的訴訟案可以歸結(jié)為：Apple將高通視為最難纏的敵手，如今正采取行動與之抗衡。

作者也提到，Apple目前已在中國、美國與英國這三個國家對高通提告。

這兩家公司之間的抗?fàn)幦詴掷m(xù)進行。

但除了Apple和高通之間的對立，高通目前面臨較迫切的危機是FTC的訴訟案。如果法院認為FTC控告的法律依據(jù)成立，則高通就必須采取措施將損害降到最低，也可能在處境艱難的情況下抗?fàn)幍降住?/p>

沒有幾家公司敢跟這家從圣地亞哥發(fā)跡的芯片巨頭對抗，高通真正的對手只有Apple、英特爾與三星。

這表示如今電子產(chǎn)業(yè)的規(guī)模變得有多小?；蛘?，只是顯示出高通變得有多么強大，以至于能一手掌控整個產(chǎn)業(yè)——即所定義的“壟斷”。