紫光、大唐的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈博弈可能會(huì)持續(xù)加深。我們希望它們維持在半導(dǎo)體業(yè)穩(wěn)健、穩(wěn)定、合理的范圍內(nèi)。
聯(lián)交所資料顯示,6月30日,紫光集團(tuán)以每股8.886港元、總值2億港元,增持中芯國(guó)際2248萬(wàn)股,占后者股份0.48%,最新持股增至9.35%。
2016年底以來(lái),雖偶有減持記錄,但“紫光系”與趙偉國(guó)個(gè)人整體不斷增持中芯。
表面看,這次增持不會(huì)改變中芯權(quán)力平衡。目前,大唐電信仍是中芯最大股東,國(guó)家集成電路產(chǎn)業(yè)投資基金、紫光集團(tuán)緊隨其后。
但若你將趙偉光針對(duì)大唐系與高通合資成立瓴盛發(fā)難一事與此放在一個(gè)平面,或能體會(huì)到不同味道。
那就是,這里面,不但有紫光與高通的博弈,更有高通與大唐之間的博弈。而中芯看似在博弈之外,實(shí)質(zhì)卻是雙方都要強(qiáng)化滲透的籌碼之一。
無(wú)論紫光還是大唐,它們都必須擁有自己相對(duì)堅(jiān)實(shí)的Foundry支持。否則,它們構(gòu)建的半導(dǎo)體業(yè)價(jià)值鏈,會(huì)缺乏效率與核心支撐。
同期,中芯發(fā)生一個(gè)新的變動(dòng)。原公司秘書(shū)龔志偉基于私人理由辭任這一職位及其中一位授權(quán)代表;高永崗獲委任為聯(lián)席公司秘書(shū)及授權(quán)代表;另一名為劉巍的人士獲委任為聯(lián)席公司秘書(shū)。具體信號(hào)且聽(tīng)下面分解。
過(guò)去紫光跟中芯很少發(fā)生關(guān)聯(lián)。而當(dāng)它后來(lái)整合下展訊、銳迪科等平臺(tái)后,在本地選擇流片、生產(chǎn)伙伴,中芯比臺(tái)積電、GF有更多便利。
紫光不會(huì)這么露骨地說(shuō)自己要整合中芯。去年投資、增持過(guò)程中,它與中芯都對(duì)外強(qiáng)調(diào)過(guò),屬于財(cái)務(wù)投資,不會(huì)改變中芯商業(yè)模式,不會(huì)改變“專業(yè)化、國(guó)際化”的定位,也不會(huì)尋求董事會(huì)席位等。
從中芯股價(jià)來(lái)看,雖然2008年以來(lái)增幅可觀,大唐當(dāng)初的投資早就有超高的回報(bào),但就中芯未來(lái)成長(zhǎng)性看,它的股價(jià)目前仍算低位。紫光的說(shuō)辭,確實(shí)也有邏輯在。
中芯港股行情
中芯美股行情
這跟2008年大唐成功滲透中芯不一樣。當(dāng)時(shí),中芯一是急需資本奧援,二是更想獲取大唐電信主導(dǎo)的TD-CDMA芯片訂單,它是國(guó)際三大3G國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的核心技術(shù)方。而大唐借助中芯,可以實(shí)現(xiàn)垂直整合TD產(chǎn)業(yè)鏈。
TD聲量最初很大,后來(lái)并未真正崛起。這個(gè)帶有諸多民族自豪感的全球三大3G標(biāo)準(zhǔn)之一,最終成為雞肋。躊躇滿志的大唐在這一投資案例上失色很多,相比當(dāng)初,“金主+大客戶”的地位弱化了。
后來(lái),中芯遭遇諸多悲情,創(chuàng)始人離開(kāi),老團(tuán)隊(duì)分崩離析。而大唐期間借助大股東地位,玩起權(quán)力游戲。一番折騰后,總算穩(wěn)定下來(lái)。走出財(cái)務(wù)被動(dòng)的中芯,反而成了大唐的依賴。
這個(gè)也跟大唐在諸多央企中地位相對(duì)弱勢(shì)有關(guān)。后來(lái),它對(duì)中芯董事會(huì)的持續(xù)滲透,顯示出一些不安。中芯獲利可能不那么多,但它可以貢獻(xiàn)不錯(cuò)的營(yíng)收數(shù)據(jù),同時(shí)它在整個(gè)中國(guó)可以掌控的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)鏈中,地位確實(shí)核心。
但要說(shuō)紫光沒(méi)有任何覬覦心理,外界很難信服。因?yàn)橹行竟蓛r(jià)雖然長(zhǎng)期處于低位,但業(yè)內(nèi)人士尤其熟悉半導(dǎo)體業(yè)投資脈絡(luò)的人明白,投資中芯未必比其他標(biāo)的更好。
紫光應(yīng)該有更多企圖。其一就是我上面說(shuō)的,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,它需要穩(wěn)定的芯片制造的盤(pán)子支撐。在中國(guó),當(dāng)然也有華力之類,但從規(guī)模與業(yè)內(nèi)影響力及成熟工藝看,中芯是最好的選擇。它當(dāng)然也可以選擇臺(tái)積電或GF,但就它常常渲染的民族主義情緒來(lái)說(shuō),除非較高工藝,它應(yīng)該還是會(huì)更多依托本地資源。
如此,中短期看,它可能還不會(huì)與大唐之間在中芯盤(pán)子內(nèi)發(fā)生直接的口角,但長(zhǎng)期看,我認(rèn)為,它們之間將很難繞過(guò)直接博弈。
在我看來(lái),這次大唐系之所以引入高通,設(shè)立瓴盛,固然有低端市場(chǎng)的誘惑,最大的目的,很可能是,它擔(dān)心,只靠資本關(guān)系、遠(yuǎn)不夠控股地位的大股東角色,很難獲得長(zhǎng)治久安。而旗下聯(lián)芯發(fā)展多年,仍沒(méi)有真正的規(guī)模。整體而言,如果不能從業(yè)務(wù)上尤其訂單上與中芯之間形成更多關(guān)聯(lián)、協(xié)同,未來(lái),隨著紫光不斷增持,早晚一天,它的權(quán)力會(huì)被分流。
紫光系的展訊們,暫時(shí)難敵高通與聯(lián)發(fā)科們。不過(guò),未來(lái),對(duì)中芯整體的訂單誘惑效應(yīng),可能會(huì)大過(guò)大唐。
瓴盛的誕生,或許就帶有攜巨頭創(chuàng)造訂單、從而實(shí)現(xiàn)反擊的味道。
而紫光系與趙偉國(guó)個(gè)人持續(xù)增持中芯,可能早已讓大唐產(chǎn)生不安。與過(guò)去多年相比,中芯國(guó)際的價(jià)值確實(shí)已經(jīng)不可同日而語(yǔ)。
深懷忌憚情緒的大唐,還有另外的動(dòng)作,它在進(jìn)一步強(qiáng)化中芯董事會(huì)中的地位。就是開(kāi)頭提到的高永崗與劉巍擔(dān)任聯(lián)席公司秘書(shū)的公告信息。
高永崗正是大唐利益代表。早在當(dāng)年投資初期,他與來(lái)自大唐的另一名代表陳山枝,一起出現(xiàn)在中芯董事會(huì)里。當(dāng)時(shí),他們還只是非執(zhí)行董事。
其后多年,大唐不斷強(qiáng)化董事會(huì)權(quán)力。中間還經(jīng)歷過(guò)與中投的博弈。當(dāng)年中芯內(nèi)斗周期,中投曾注資中芯2.5億美元,導(dǎo)致大唐面臨權(quán)益被稀釋到17%的風(fēng)險(xiǎn)。于是它也隨即與中芯簽訂額外認(rèn)購(gòu)協(xié)議,以維持19%以上的持股比例。中投原本打算投資中芯3.5億美元,如此可成為大股東,但遭大唐反對(duì),未果。當(dāng)時(shí),中芯配發(fā)、發(fā)行、授出、分派20%的額外股份、購(gòu)回不超過(guò)10%股份的授權(quán)投票,都遭遇大唐反對(duì)票阻擊。過(guò)程中還伴隨董事會(huì)關(guān)鍵人事的震蕩。
后來(lái),高崗2013年6月17日起取代龔志偉擔(dān)任中芯戰(zhàn)略規(guī)劃執(zhí)行副總裁,并很快變身執(zhí)行董事;2014年2月成為CFO。同時(shí),他還是集團(tuán)旗下上海、北京、天津、深圳、寧波等7家子公司的董事,1家合資公司董事長(zhǎng)。
此次,他再度取代龔志偉的公司秘書(shū)職位。雖然這一職位不同于董秘,更多是聯(lián)絡(luò)可以這么說(shuō),大唐在董事會(huì)里的地位,已得以再度強(qiáng)化。
如此,再去回味趙偉國(guó)為何針對(duì)瓴盛發(fā)難,甚至不惜采用過(guò)度的言辭猛烈批判高通孟璞,可能就明白眼前一幕了。
按常理,如果真如趙偉國(guó)所說(shuō),高通低端技術(shù)沒(méi)有什么價(jià)值,他也不應(yīng)該釋放憂慮。這說(shuō)明,瓴盛將會(huì)借助本地供應(yīng)鏈尤其中芯與展訊直接競(jìng)爭(zhēng),有很多成本、效率的優(yōu)勢(shì)。
所謂兩條路線之爭(zhēng),其實(shí)有些上綱上線,應(yīng)該還是要回到商業(yè)規(guī)則與產(chǎn)業(yè)基本面看才好。只是說(shuō),一些批判言論已上升到意識(shí)形態(tài)層面,尤其是兩大官媒對(duì)立辨析,很難回避這種強(qiáng)烈印象。
紫光與趙偉國(guó)近一年來(lái)持續(xù)增持中芯,現(xiàn)在還看不出,它們?cè)谶_(dá)到一定比例之后,即使沒(méi)有董事會(huì)席位,是否會(huì)借潛在訂單與股東地位再度發(fā)難。
到這個(gè)階段,它應(yīng)該不會(huì)輕易放手。雙方未來(lái)很有可能撕破來(lái)一場(chǎng)戰(zhàn)斗。當(dāng)然,做為兩大國(guó)企,它們的博弈,不可能放在臺(tái)面上來(lái)打,應(yīng)該會(huì)是暗中的較量。
純粹從產(chǎn)業(yè)面來(lái)說(shuō),我個(gè)人認(rèn)為,紫光的滲透于產(chǎn)業(yè)有利:一是它畢竟是中國(guó)最大的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)集團(tuán),我雖然對(duì)趙偉國(guó)的言論有些不適應(yīng),但絲毫不懷疑他對(duì)這個(gè)領(lǐng)域的民族情懷;二是中芯如果只是依托于大唐,也很難有更大的支撐體系,它需要更多力量扶持。
內(nèi)部合理的博弈,有利于中國(guó)半導(dǎo)體業(yè)走出某些依賴,避免長(zhǎng)期通過(guò)渲染某種悲情拓展邊界。當(dāng)然,我們也不希望看到,未來(lái)的博弈,會(huì)出現(xiàn)類似2009-2011年那種大規(guī)模人事動(dòng)蕩。那對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō),是一場(chǎng)悲劇。
過(guò)去幾個(gè)月,我們看到,中芯幾名核心人士離開(kāi)前臺(tái),包括TY,表面有種種理由,但其中也無(wú)法消除本地力量過(guò)度滲透。
我們承認(rèn),多年以來(lái),本地半導(dǎo)體人才成長(zhǎng)很快,已經(jīng)可以挑大梁,但中芯所處的半導(dǎo)體世界版圖,從一開(kāi)始就是國(guó)際化、專業(yè)化的競(jìng)爭(zhēng)路線,它仍需要持續(xù)吸納更多國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)要素。
如果未來(lái)國(guó)資力量只是為了董事會(huì)與股東權(quán)益強(qiáng)化控制,將它過(guò)度置于自身地盤(pán)之下,那很可能會(huì)損害中芯剛剛重塑起來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力。它還沒(méi)有真正挑戰(zhàn)臺(tái)積電、三星、英特爾的實(shí)力。它還需要更加穩(wěn)健、穩(wěn)定、深入的運(yùn)營(yíng)。
前幾天,高盛發(fā)布了不利于中芯的報(bào)告。它調(diào)降了Q3收入增長(zhǎng)預(yù)期,從13.7%下調(diào)至6.3%。并將中芯2017至2019年每股盈測(cè)下調(diào)為2%至10%,目標(biāo)價(jià)由8.4元降至7.9元,維持“沽售”評(píng)級(jí)。理由是,根據(jù)供應(yīng)鏈監(jiān)測(cè),本土智能手機(jī)市場(chǎng)增長(zhǎng)放緩,40納米芯片需求弱。
這可能不會(huì)影響中芯全年運(yùn)營(yíng),但已是2017年一個(gè)不太有利的信號(hào)。期待中芯股東各方協(xié)同推動(dòng)本地半導(dǎo)體業(yè)的成長(zhǎng),而不是互相拆臺(tái)、瓦解對(duì)方的地盤(pán)哈。