數據中心是承載數據的基礎物理單元，是算力基礎設施的重要組成部分，是促進5G、人工智能、云計算等新一代數字技術發(fā)展的數據中樞和算力載體，逐漸成為各行業(yè)數字化轉型的重要支撐，對于數字經濟增長具有重要助推作用。2020年12月，發(fā)改委等四部委印發(fā)《關于加快構建全國一體化大數據中心協(xié)同創(chuàng)新體系的指導意見》（發(fā)改高技〔2020〕1922號），彰顯數據中心新基建的重要意義。

　　01  深入產業(yè)鏈，剖析數據中心構成

　　數據中心產業(yè)鏈由上游基礎設施、中游運營服務及解決方案提供商、下游終端用戶三部分構成。基礎設施包括IT設備、電源設備、制冷設備、配套工程等，主要提供基礎設施和硬件設備等基礎保障。中游包括為數據中心提供集成服務、運維服務等整體解決方案以及提供云服務等相關服務的供應商。終端用戶滲透多個行業(yè)，主要應用于互聯(lián)網、工業(yè)、醫(yī)療、金融、公共服務等行業(yè)。

　　圖片資料來源：36氪研究院根據公開資料整理；圖片來源：企業(yè)官網；注：本產業(yè)鏈圖譜只列舉部分企業(yè)作為說明，未覆蓋全產業(yè)。

　　02  以46個重點城市為對象，多維度構建指標體系

　　36氪研究院篩選出46個數據中心重點城市參與數據中心發(fā)展指數研究，并構建由5個一級指標、12個二級指標、23個三級指標組成的綜合指數評價體系。一級指標包括發(fā)展環(huán)境、資金支持力度、研發(fā)能力、基礎支持情況和發(fā)展成效，從5個維度全面、綜合分析城市數據中心發(fā)展情況。

　　全國46個城市數據中心發(fā)展指數平均值為63.38，其中14個城市指數在平均值之上。北京以總指數93.16居全國榜首，深圳、上海位列第二、三名，分別得分83.65、81.46。

　　TOP30城市由高到低可以分為三個梯隊：

　　第一梯隊：前3名，包括北京、深圳、上海。

　　第二梯隊：4-15名，包括杭州、廣州、南京、成都、蘇州、濟南、武漢、天津、重慶、無錫、西安、貴陽等12個城市。

　　第三梯隊：16-30名，包括福州、鄭州、沈陽、合肥、長沙、廈門、南通、青島、寧波、東莞、石家莊、佛山、哈爾濱、長春、大連等15個城市。

　　發(fā)展環(huán)境指數由政策環(huán)境、經濟環(huán)境和交流環(huán)境3個二級指標合成。從排名情況看，發(fā)展環(huán)境指數TOP5城市分別為北京（85.97）、上海（84.10）、深圳（79.76）、廣州（79.73）和杭州（78.52），其中北京和上海經濟發(fā)達、政策支持不斷、大型峰會交流頻繁，數據中心發(fā)展環(huán)境優(yōu)勢明顯。重慶、濟南、成都、福州等城市進入TOP15，其中濟南和福州經濟增長較快，分別位列發(fā)展環(huán)境指數排名第7位和第9位；貴陽政府工作報告多次提及“數據中心”等關鍵詞，同時通過發(fā)布多項數據中心支持政策、積極開展數據中心峰會等舉措促進數據中心發(fā)展，位列發(fā)展環(huán)境指數排名第12位。

　　資金支持力度指數由政府投資和VC/PE投資2個二級指數合成，46個城市的得分差距較大，排名TOP5城市分別為北京（96.81）、深圳（87.25）、上海（80.33）、杭州（78.88）和廣州（67.50），與總指數排名相同。北京、深圳、上海、杭州等城市是我國VC/PE機構的重要集聚地，數據中心領域投資規(guī)模和投資案例數均具有明顯優(yōu)勢；此外，貴陽全力打造“大數據之城”，數據中心領域資本吸引力較強，位列資金支持力度指數排名第11位。

　　研發(fā)能力指數由人才數量和科研成果2個二級指數合成，各城市差距較大，馬太效應明顯。從排名情況看，研發(fā)能力指數TOP5城市分別為北京（95.58）、上海（84.61）、深圳（82.05）、南京（77.43）和武漢（75.60），憑借在高等院校、科研機構、高新技術企業(yè)等方面的優(yōu)勢，數據中心領域研發(fā)創(chuàng)新能力全國領先。廣州、成都、天津等城市進入研發(fā)能力指數TOP15，而西北和東北地區(qū)的城市整體與之存在一定差距，研發(fā)能力相對較弱。

　　基礎支持情況指數由產業(yè)載體平臺和配套基礎設施2個二級指標合成。從排名情況看，基礎支持情況指數TOP5城市分別為北京（87.53）、上海（85.15）、深圳（81.78）、杭州（78.81）和蘇州（78.35），其中北京、上海和深圳強勢領頭，國家級孵化器/眾創(chuàng)空間、國家綠色數據中心及超大型數據中心數量眾多，數據中心載體平臺和基礎設施相對完備。天津、廣州、貴陽、張家口等城市進入TOP15，其中貴陽和張家口氣候條件良好、能源相對富集，國家數據中心示范基地、國家綠色數據中心數量全國領先，分別位列基礎支持情況指數排名第8位和第9位。

　　數據中心發(fā)展成效包括產業(yè)鏈布局、品牌建設、經濟乘數效應3個二級指標，北京（97.90）、深圳（87.34）、杭州（76.75）、上海（73.26）和廣州（64.18）依然占據前五位，但城市之間差距非常明顯。北京憑借其首都職能，吸引大型企業(yè)總部、上市公司、獨角獸等高能級企業(yè)集聚，不斷擴大其數據中心領先優(yōu)勢；杭州獨角獸企業(yè)數量僅次于北京、數據中心產業(yè)鏈下游終端用戶數量眾多，成功躋身發(fā)展成效指數TOP3。

       03 重點城市工業(yè)互聯(lián)網 發(fā)展情況對比分析

　　北京VS上海

　　北京數據中心總指數得分為93.16，居全國榜首，上海得分81.46，位列第三名。整體來看，北京數據中心5個一級指數均領先于上海，其中發(fā)展環(huán)境和基礎支持情況兩者差距較小，兩個城市均通過頒布系列數據中心相關政策、舉辦大型峰會活動以及建設全球領先的綠色數據中心等，為數據中心發(fā)展提供良好的發(fā)展環(huán)境和基礎設施支撐；在資金支持力度、研發(fā)能力和發(fā)展成效上，北京作為資本最集中、科技最先進、高能級企業(yè)最密集的地區(qū)，優(yōu)勢明顯。

　　深圳VS杭州

　　深圳數據中心發(fā)展總指數得分為83.65，杭州得分77.16，分別占據全國數據中心總指數第2位和第4位。整體來看，與北京和上海情況類似，深圳數據中心5個一級指數均領先于杭州，其中深圳在資金支持力度、研發(fā)能力和發(fā)展成效三個維度處于絕對領先地位，深圳數據中心領域龍頭企業(yè)數量較多、產業(yè)發(fā)展基礎較好，因此資本吸引力、科技創(chuàng)新能力以及產業(yè)發(fā)展成效更好；而在發(fā)展環(huán)境和基礎支持情況上，兩城均注重政策、基礎設施的完善，能夠為數據中心發(fā)展構建良好的“軟環(huán)境”和“硬設施”。

　　南京VS蘇州

　　南京數據中心總指數得分為67.77，蘇州得分66.98，分別占據全國數據中心總指數第6位和第8位。整體來看，南京和蘇州在發(fā)展環(huán)境和資金支持力度指數上相差較小，兩城數據中心發(fā)展環(huán)境優(yōu)良，而資金支持力度與北京、深圳、上海、杭州等地相比，存在一定差距。此外，南京由于科教資源豐富，人才、論文、專利等創(chuàng)新數量眾多，在研發(fā)能力方面領先于蘇州；而蘇州在基礎支持情況和發(fā)展成效上略勝一籌，擁有較為完備的數據中心載體平臺和配套設施，且產業(yè)鏈布局相對完整，數據中心領域上市公司對經濟帶動效應明顯。

　　本報告就如下重點問題進行研究：

　　1、數據中心發(fā)展現狀及發(fā)展意義

　　2、數據中心產業(yè)鏈結構

　　3、46個重點城市數據中心發(fā)展指數評價體系構建

　　4、重點城市數據中心發(fā)展指數對比

　　5、中國數據中心發(fā)展展望與建議