在此次的IFA電子消費展上，除了一大波手機和智能硬件新品，三星Gear VR消費者版本、HTC Vive以及國內(nèi)的諸多虛擬現(xiàn)實明星產(chǎn)品也將一一亮相。從2014年開始，以沉浸式體驗著稱的VR設(shè)備便頻頻成為各類展會的主角之一。

　　但國內(nèi)的虛擬現(xiàn)實到底有著怎么樣的現(xiàn)狀呢？筆者接觸了多位VR硬件從業(yè)者和VR內(nèi)容開發(fā)者，得出了這樣一個結(jié)論：虛擬現(xiàn)實產(chǎn)業(yè)像一個輪子一樣在快速前進，可目前這個輪子已開始陷入泥潭。

　　低門檻的眼鏡盒子成了主流

　　一般來說，沉浸式VR設(shè)備可分為三類：外接式頭戴設(shè)備、一體式頭戴設(shè)備、眼鏡盒子。外接式頭戴設(shè)備的用戶體驗較好，代表產(chǎn)品有Oculus Rift和Three Glasses，具備獨立屏幕，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)復(fù)雜，技術(shù)含量較高。一體式頭戴設(shè)備產(chǎn)品偏少，最著名的當(dāng)屬Bossnel頭戴式影院。還有以結(jié)構(gòu)簡單、價格低廉、技術(shù)門檻低著稱的眼鏡盒子，谷歌的Cardboard和暴風(fēng)魔鏡歸于此類。

　　綜合來看，在國內(nèi)的消費級市場上，眼鏡盒子是當(dāng)一不二的主流產(chǎn)品。而眼鏡盒子之所以火爆，最大推動因素莫過于價格。從各初創(chuàng)公司的眾籌產(chǎn)品來看，這些眼鏡盒子的售價普遍在300元以下，暴風(fēng)魔鏡等產(chǎn)品甚至把價格飆到了百元以下，不過價格更低的還有活躍在淘寶上的山寨產(chǎn)品。一位VR眼鏡銷售人員為筆者提供了部分產(chǎn)品在淘寶和阿里巴巴上的銷售數(shù)據(jù)，筆者整理如下：

　　不難看出，價格對銷量有著決定性作用，即便在營銷上頗費心血的暴風(fēng)魔鏡依然未能打破這一局面。筆者認為原因大概有以下三點：

　　其一、VR眼鏡還停留在賣硬件階段。一位VR眼鏡解決方案的朋友直言，目前國內(nèi)大大小小有100多個VR眼鏡產(chǎn)品，同質(zhì)化極為嚴(yán)重。而由于VR設(shè)備作為新興產(chǎn)品，市場接受度不高，傳統(tǒng)渠道上不敢輕易觸碰，而且相比于其他手機周邊配件，VR眼鏡盒子的利潤并不占優(yōu)。于是乎，線上便成了主要的分發(fā)渠道，在各品牌知名度相差無幾的情況下，價格也就成了制造爆款的絕對因素。

　　其二、山寨廠商的成本控制優(yōu)勢。雖然各個廠商都為自家的產(chǎn)品開發(fā)了獨立的APP，其實不同的眼鏡盒子和APP之間是可以互相兼容的，這便給山寨產(chǎn)品提供了滋生的空間。暴風(fēng)等公司的爆款產(chǎn)品離不開“燒錢”，而山寨產(chǎn)品的低價卻源自產(chǎn)品控制，畢竟是純粹的硬件制造，直接省去了軟件開發(fā)成本，在內(nèi)容上的投入也等于零。

　　其三、用戶的嘗鮮心理。正如當(dāng)初對智能手環(huán)的推崇，幾乎沒有消費者把VR眼鏡盒子當(dāng)做“產(chǎn)品”來看，花幾十塊錢從淘寶上淘一個VR眼鏡，簡單體驗下虛擬現(xiàn)實的場景感受，而后發(fā)發(fā)朋友圈吐槽幾句，便把這些VR眼鏡遺棄在了角落里。不少人甚至是在盲目跟風(fēng)，畢竟在媒體和研究報告那里，虛擬現(xiàn)實被吹捧為下一個萬億市場，有著明朗的市場前景。

　　在虛擬現(xiàn)實的產(chǎn)業(yè)鏈和標(biāo)準(zhǔn)成熟之前，不可避免的要在成本和體驗中摸索權(quán)衡，而理智的企業(yè)多是試水和觀望。股市重挫之后，風(fēng)投們都開始謹慎起來了，虛擬現(xiàn)實的整體市場依然偏冷，國內(nèi)的VR產(chǎn)業(yè)或?qū)⒃诤荛L一段時間內(nèi)停留在眼鏡盒子上。