最近中國已開始對與三星、美光和SK海力士的DRAM內(nèi)存定價展開調(diào)查。再加之最近的中美貿(mào)易問題，我覺得這背后似乎有點巧合。目前來看，內(nèi)存的定價在很長一段時間內(nèi)表現(xiàn)異常兇猛，而且比歷史上任何一段存儲市場的增勢都要夸張。那么，供需關(guān)系緊張、價格波動背后到底發(fā)生了什么？

僅僅是存儲器制造商的自我調(diào)控嗎？還是下一代存儲器技術(shù)門檻過高？亦或者是中國政府在背后尋找籌碼？

存儲器廠商勾結(jié)的這種說法為什么會成立呢？比如存儲器廠商之間串通一氣，在看似合情合理的情況下。也不去故意設(shè)定某個價格，只是控制一下供應(yīng)量，這樣就自然而然的支配定價，就像石油市場一樣。

另一個合理的解釋就是，中國可能希望在6月15到6月30日期間搶先與特朗普政府?dāng)偱啤?/p>

如果中國可以聲稱美國和其他國家正在密謀反對，那么也許就能在貿(mào)易問題上有更多的優(yōu)勢。也讓這次存儲器市場調(diào)查成為一個討價還價的籌碼。

在美國DRAM市場上本就有反壟斷調(diào)查的先例。從2002年到2006年，就針對三星、美光和SK海力士的DRAM定價而進行的反壟斷調(diào)查。

歷史會在重演嗎？它完成可能。也能夠?qū)Υ鎯ζ鞴竞椭忻蕾Q(mào)易問題產(chǎn)生重大變化。

尋求杠桿

這目的似乎就很清晰了，中國希望在即將舉行的貿(mào)易談判中有一定的籌碼?？紤]到這個行業(yè)的歷史發(fā)展，價格預(yù)謀論非常合理，所以這個反壟斷調(diào)查也站得住腳。

讓我產(chǎn)生疑問的則是反壟斷調(diào)查的時間點，雖然并沒有什么證據(jù)可以證明兩者有什么聯(lián)系。

如果今后中國政府放棄反壟斷調(diào)查，而去換取美國和其他國家的讓步，我也覺得非常合理。

中國期待怎樣的讓步？

想要在中國內(nèi)陸做生意，外企往往會把一些商業(yè)機密泄露給中國廠商，這樣中國廠商就成為了競爭對手，美其名曰“技術(shù)共享”。其對付的訣竅就是放棄一些無用的或者沒有商業(yè)價值的消息，科技領(lǐng)域的很多公司已經(jīng)將這個作為一種習(xí)慣思維。所以當(dāng)初英特爾第一次進軍中國市場的時候，是直接找了一家包裝公司，該工廠幾乎沒有英特爾的任何核心技術(shù)。

鑒于近期中興通訊事件，中國可能更加難以獲得一些尖端的核心技術(shù)，以減少對美國和其他國家的依賴。當(dāng)然，中國本身也會意識到這點。

OMEC（存儲器輸出國組織）是當(dāng)代版的OPEC（石油輸出國組織）？

也許美國、韓國（以及擁有東芝的日本）政府應(yīng)該聚在一起，搞一個OMEC。就比如OPEC可以互相串通的原因就是他們是“主權(quán)國家”，不受反壟斷影響。

可能我們還不太清楚存儲器背后的影響力。

如果說石油是20世紀(jì)全球經(jīng)濟的驅(qū)動著，那么通過“大數(shù)據(jù)”和其他數(shù)據(jù)應(yīng)用驅(qū)動，讓存儲器成為21世紀(jì)經(jīng)濟的驅(qū)動力。因為這些是真正的全球性產(chǎn)品，是新經(jīng)濟體的核心和生命之源。中國是一個新興經(jīng)濟體，對存儲器的需求可能超過石油。