引言

《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》(以下簡稱《個(gè)人信息保護(hù)法》）的頒布為隱私保護(hù)提供了法律依據(jù)和制度保障，但對(duì)于不同領(lǐng)域的隱私保護(hù)仍需細(xì)化相關(guān)規(guī)則。如《個(gè)人信息保護(hù)法》僅在總則部分規(guī)定了有關(guān)國家機(jī)關(guān)處理個(gè)人信息的一般原則，并未對(duì)數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域的隱私保護(hù)做出具體規(guī)定。而《中華人民共和國數(shù)據(jù)安全法》(以下簡稱《數(shù)據(jù)安全法》）第21條至第26條為數(shù)據(jù)分類分級(jí)保護(hù)、數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)管理等數(shù)據(jù)流通領(lǐng)域問題提供了基本的法律框架，但缺乏隱私保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容?？梢?，兩部法律側(cè)重點(diǎn)的不同導(dǎo)致在具體實(shí)施過程中可能出現(xiàn)重復(fù)保護(hù)或保護(hù)不足的情況，一定程度上會(huì)影響數(shù)據(jù)隱私的保護(hù)效果。為了平衡數(shù)據(jù)隱私上的多元主體、多元利益［1］，以比較法為基礎(chǔ)，王錫鋅、彭錞等主張“比例平衡”，即要求數(shù)據(jù)處理活動(dòng)符合法定條件和比例原則［2］；梅夏英主張“風(fēng)險(xiǎn)平衡”，即根據(jù)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)大小，合理匹配數(shù)據(jù)的控制措施，釋放數(shù)據(jù)活力［3］；“場景平衡”以丁曉東為代表，即對(duì)隱私權(quán)益進(jìn)行場景化理解，促進(jìn)隱私信息在具體場景中流通［4］；劉德良則支持“市場平衡”，即承認(rèn)個(gè)人對(duì)其信息的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，保障個(gè)人信息交易市場的供需平衡。其中，數(shù)據(jù)隱私權(quán)益不能簡單歸類為財(cái)產(chǎn)權(quán)，不適用市場平衡機(jī)制；業(yè)務(wù)場景標(biāo)準(zhǔn)不一，邊界模糊，且面臨數(shù)據(jù)適用場景的動(dòng)態(tài)變化，不適用場景平衡機(jī)制；隱私保護(hù)難以明確風(fēng)險(xiǎn)“焦點(diǎn)”，風(fēng)險(xiǎn)因素難以量化，《個(gè)人信息保護(hù)法》第4條規(guī)定的匿名化信息又不受法律保護(hù)，“去標(biāo)識(shí)化”技術(shù)僅被第51條視為一項(xiàng)安全措施，風(fēng)險(xiǎn)平衡機(jī)制也難以適用。正因上述阻礙，比例原則的意義才益發(fā)鮮明。從1999年比例原則適用的第一案“匯豐公司案”開始，比例原則因其高度可操作性逐漸被學(xué)界和實(shí)務(wù)界所吸收，《個(gè)人信息保護(hù)法》第13條也集中體現(xiàn)了比例原則?？v觀數(shù)據(jù)流通下隱私保護(hù)現(xiàn)狀，可通過以下幾個(gè)步驟實(shí)現(xiàn)規(guī)則調(diào)適：一是數(shù)據(jù)處理主體追求目的是否正當(dāng)？目的審查適用什么標(biāo)準(zhǔn)？二是是否存在對(duì)個(gè)人權(quán)益限制更少并同等實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有效方法？三是個(gè)人權(quán)益與公共權(quán)益是否均衡？是否對(duì)個(gè)人權(quán)益設(shè)定了過度負(fù)擔(dān)？

本文詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)下載：

http://theprogrammingfactory.com/resource/share/2000006303

作者信息：

李玉娜,王宏選

(西安財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院,陜西西安710100）